Miembro senior
Jeje, calcetines de deporte válidos para todos los deportes !Iniciado por Erekose
que guapa la foto. ahi todo el mundo va con "minimalistas". hasta hay uno con alpargatas.
y los calcetines como tienen que ser, blancos con una raya azul y otra roja
Pues mas minimalistas aun eran las zapatillas en los 70 y en los 60.
Miembro senior
Hola, interesantes y aprovechables como siempre vuestras intervenciones, en este caso en contestación a mi cuestión anterior. Sin embargo, tengo algo que argumentar… y es que en el sentido más clásico vuestro argumento va en la dirección del gasto energético por el músculo, por el organismo entero finalmente. Es decir, más peso lleva a más gasto energético, como apunta Margnoz haciendo alusión a la cuestión física del movimiento pendular. Aunque pendular es solo desde la cadera a la rodilla. Desde la rodilla hacia el tobillo es más bien circular, sobre todo en los que tienen una técnica de carrera adecuada, los que corren con sobre-zancada es posible que se aproximen a que toda la pierna sea un mismo eje.
Encuentro que algunas interpretaciones en las que sólo se tiene en cuenta el gasto energético en referencia al músculo pueden tener errores. Y eso ya pasa en algún artículo del Lieberman (antes del famoso sobre zancadas…). En concreto en este artículo en el que pretende demostrar que el braceo es poco más que algo sin importancia en la marcha y carrera (http://jeb.biologists.org/content/212/4/523.long). Pero se olvida de que ese movimiento tiene origen en coordinación con el generador central de patrón que produce la marcha en piernas, y se coordinan a través de conexiones propioespinales (internas a la médula espinal) y corticales (http://jp.physoc.org/content/588/7/1029.full; http://jp.physoc.org/content/588/6/9...e2=tf_ipsecsha)
Sucede que en fisiología algunos procesos no son lineales, y por ejemplo, el cerebro que pesa solo un 2% del total del cuerpo, gasta un 20% de energía diaria. Es decir, el cerebro gasta al día tanto como correr 10km(que muscularmente parece mucho gasto). Ni que decir tiene que a más ejercicio, más gasta el cerebro… Si pensamos en cuánto pesan los músculos y cuanto gastan no hay relación lineal con el cerebro. Con esto quiero decir que no todo es tan lógico en fisiología como parece. De la misma forma, el argumento de Margnoz sobre el grosor de las extremidades en animales en relación a su cuerpo no es extrapolable, ya que sujetar el tronco en situación horizontal con dos (o cuatro puntos) de apoyo (patas delanteras y traseras en el caso de mamíferos rápidos) no es lo mismo físicamente que sujetar todo sobre una sola superficie verticalmente (la base de nuestros pies). De ahí nuestra estructura de bípedos con unos antigravitatorios diferentes en las piernas. Y es que incluso el gasto muscular antigravitatorio en el tronco es mayor para nosotros, o de otra forma no marcharíamos erguidos, pero la columna de los cuadrúpedos va "colgada entre dos soportes" lo que ahorraría energía. Cada especie tiene sus especialidades y no todo es tan lógico ni extrapolable. Aunque a veces intentamos que todo sea igual, no lo es. Cuando alguien se para en una maratón, no lo hace porque “el músculo no puede”, lo hace porque el cerebro no puede y ordena parar, es lo que se llama una pájara. El ritmo de 180 pasos por minuto no lo tienen todos los individuos, cada uno tiene un óptimo aproximado a 180 (unos serán 178 y otros 184) pero modificar el ritmo intrínseco cuesta mucho, porque se trata de cambiar un patrón del sistema nervioso central, no una cuestión muscular. Y así podría seguir.
Mi pregunta iba más en el sentido que expresa Morath. Es decir, ¿hasta dónde a veces es real que 50 gr más o menos marca la diferencia?. Y si bien es posible que si sea importante en el reparto en la misma zapatilla, la cuestión para la percepción del individuo es si realmente podemos detectar un cambio de peso mínimo. ¿Cuánto nuestro sistema de percepción es capaz de definir como una variación que afecta al rendimiento?. Ojo! que el sistema que percibe esa variación de peso en la extremidad es la propiocepción, tan nombrada ahora en todos los deportes. Quizás la pregunta no tiene respuesta, o la anterior de Morath explicando que determinadas zapas en el mismo rango de peso dan resultados diferentes. O quizás, y reitero, por ahí va la cuestión hay rangos de peso que no importan pues no se perciben, y hay un peso a partir del cual … todo se percibe y pesa. Por ejemplo, si no vamos al baño antes de salir, el rango tampoco es que percibamos un peso que impide rendir (500gr más o menos) pero 2kg más de grasa en la barriga siempre se notan. ¿Cuál es el umbral para notar en el rendimiento incrementos de peso?
Perdón por ladrillo… es que empiezan las calores ☺)
PD: buenísima la fotos, las minimalistas originales y los calcetines, jejeje quién no tuvo unas Adidas de esas…o unas nike de dos densidades antes de que llegase el aire comprimido?
Miembro
nono, ayer revisando en casa el "the lore of running" the oakes creo que hablaba de influencia relativamente baja (1-2%) por 100g de zapa. Respecto a lo de si se nota o no en mi opinion el factor el peso relativo, esto es, (peso pie+pesozapa)/peso pie.
Respecto a lo del tamano del musculo evidentemente que el consumo metabolico no esta relacionado con el tamano, yo me referia a la componente mecanica puramente. La energia necesaria para mover un objeto alejado del punto de rotacion va con el cuadrado del la distancia de la masa al punto de giro ya sea pendular u otro tipo de oscilacion http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_momentum . El mismo isquio-gluteo requiere 4 veces mas energia para mover 100g en la rodilla que en el pie (suponiendo una distancia 2:1 para simplificar). Lo de los mamiferos rapidos teniendo extremidades finas al final no es tanto el consumo metabolico de esa parte sino de la parte impulsora (superior de la pierna) que es mas eficiente cuanto mas pequeno es el peso a rotar (en el extremo) de ahi que los animales lentos tienen piernas de extremidades casi constantes en masa y los rapidos lo contrario (el gemelo desaparece completamente y el pie se reduce a la minima expresion).
Miembro senior
Gracias Margnoz.
En cualquier caso, mi opinión es que el umbral de gramos que afecta al rendimiento en la zapatilla es aquel a partir del cual se percibe el peso de la zapatilla y por tanto modifica la propiocepción. Entendida esta como percepción de la tensión muscular y articular para realizar un movimiento. Ya que a partir de ahí se modifica la biomecánica, la ejecución y finalmente el gasto energético. Si te pones unas gafas que no notas, no te cansan... si no se percibe no crea al alteración, el gasto es normal y la ejecución perfecta. Con esto me refiero a que normalmente una persona deja de percibir a diario el peso de muchas cosas externas al cuerpo (ropa, calzado, reloj, gafas) cuyo peso supone teóricamente un gasto energético pero que no altera el metabolismo final diario. Y es que el % de ese peso sobre el metabolismo final es mínimo, debido a que no se altera la percepción y por tanto no se altera la biomecánica de ejecución. Pero cualquier incremento de peso que altere la percepción desencadena modificaciones en la ejecución que además de producir % (mínimo de gasto energético) producen alteración de la biomecánica y finalmente afecta al rendimiento, no necesariamente por gasto energético (y reitero esta parte final). Así que en realidad el peso de las zapas modificará el rendimiento en función de cómo se percibe o no ese incremento de peso, no necesariamente por el incremento de gato energético. Y por ahí intentaba centrar la pregunta en mi primera intervención sobre este tema.
Pero cuando toco temas que van más allá del puro gasto energético por le músculo o de la fisiología muscular (punto de referencia de la fisiología del ejercicio en el 99% de los casos), me siento como un minimalista que intenta explicar que la zapatilla no es la explicación de la biomecánica, es la alteración de la misma... :-)))
Y como ejemplo de la inercia que existe en el mundillo del ejercicio, el otro día en una noticia de rne se hablaba del flato durante el ejercicio, y justo los "especialistas consultados" daban la explicación más descartada actualmente de forma experimental, falta de riego o irritación del diafragma. Pero, esta explicación se repite como un dogma ... como tantas cosas en las pistas de entrenamiento.
Bueno, seguiré profundizando en el tema.
salud! y buen findeweek
Miembro senior
Gracias.
Funciona sin ningún problema.
Antes detectaba el pulsómetro y ahora detecta el pulsómetro y el Garmin Foot Pod.
Miembro senior
Y en cuanto a ejercicios de correr descalzo ¿qué hacéis?
¿Incorporais ejercicios?
¿Antes de correr?, ¿en sesiones independientes?
Estoy viendo ejercicios por la red:
Me gustaría saber ¿qué opináis, si practicáis y cuáles ejercicios?.
Miembro
Prometeo, este video tiene tambien algun ejercicio http://www.youtube.com/watch?v=zSIDRHUWlVo
Yo personalmente no hago muchos, un dia a la semana trat de hacer 30-40 minuteos de isquios, gluteos y abdominales, pues tengo los tengo algo descompensados de mis dias del baloncesto, por lo general la gente que trabaja sentada tiende a tener gluteos mas debiles.
Lo que si hago siempre es que al menos el primer km lo hago a mas de 5min/Km independientemente de la salida que toque y luego voy aumentando en progresivo (si por ejemplo me toca un sostenido a 4:20 no alcalzo ese ritmo hasta el km3).
Recien llegado
hola gente. sigo con atención e interés este tema desde hace bastante tiempo, pero hasta ahora no me había decidido a participar. pues bien, siempre me ha llamado la atención que después de 29 páginas y muchas zapatillas recomendadas, aun nadie haya mencionado en este tema las que, yo creo, que COMERCIALMENTE son las mas conocidas en el mundo del minimalismo. las Nike Free.
y ahí viene precisamente mi cuestión. estoy prácticamente seguro de que probablemente las consideréis, como yo mismo hacía antes de informarme del tema minimalista, como una zapatilla comercial, más enfocada en el marketing q en la utilidad.
el tema es que me gustaría que me dierais vuestra opinión, puesto que poco a poco estoy intentando hacer mis pinitos en el minimalismo, y, habiendo probado las Free, y otras zapatillas con poco drop y ligeras, resulta q me encuentro mas cómodo con las free pq al ser mas flexible la suela me permiten con mas facilidad poder pisar con el antepie (ya sé que esto no lo es todo en el minimalismo, pero yo me encuentro cómodo haciéndolo). el caso es q ahora cuando me pongo otras zapatillas diferentes, me molestan pq las encuentro demasiado rigidas.
en fin, q si alguien puede hacerme una critica de estas zapatillas, por favor.
Pd: no seais muy crueles, por favor. jejejeje
Sergio Rapado Rodríguez
Recien llegado
pues son para entrenar,unos 10km, 4 veces a la semana por asfalto mayormente.Mi hermano tiene unas minimalistas 4drop y me las probe y me fue muy bien,estoy acostumbrado a las zapatillas con apenas drop por las botas del futbol y futbol sala,aunque hay "minimalistas puras" a las q aun no creo q este acostumbrado por la poca suela q llevan... bueno espero haberte dado suficientes datos xra q me podais aconsejar....
ahh!!! ahora suelo llevar unas nike dual fusion,muy comodas y algo ligeras pero el soleo y gemelos me los carga sobremanera....supongo q con el tiempo me acostumbraria pero prefiero irme a x unas minimalistas aunque sean de transicion y tirar pa alante....
Miembro senior
Bueno, entonces, sí, una minimalista de transición o una "tradicional" de las ligeras parece ser la opción.
Básicamente las diferencias entre la Merrell Bare Access y la Minimus es que la Merrell es drop 0 (1 según Runningwarehouse) y la MR 10 es drop 4. Drop 4 es probablemente una opción más segura, porque no sé yo si esas zapatillas que utilizaban son drop cero, cero. La Merrell me da pinta de tal vez algo más rígida detrás y más durable, pero no conozco la MR como para decírtelo. Dgranda es posible que haya utilizado las dos
Yo soy usuario de la Bare Access y muy contento.
También podrías utilizar voladoras tipo Saucony A5, Adidas Hagio...pero en este caso creo que la zapatilla tendrá una duración menor.
Miembro
En mi opinión las Nike free no son minimalistas sino de transición.
Según mi criterio, una minimalista pura tiene que tener, 1. Amortiguacion cero(suela 5 a 10 mm max) 2. Soporte cero (se tiene que poder enrollar como un calcetín). 3 drop cero (pues eso).
Admito como minimalista algo que puntuando alto en dos de las tres categorías puntúe bien en la tercera (por ejemplo drop 4mm).
Si la puntuación no es alta en dos de ellas, pero reduce sustancialmente en algún punto a la zapatilla tradicional, pues es de transición.
Pero como ya he dicho, es un criterio personal.
Recien llegado
hola margnoz. gracias por tu respuesta. ha sido ilustrativa. ahora lo entiendo. había algo q no me cuadraba en las zapatillas q vosotros, unos y otros, ibais recomendando. yo las buscaba en internet y veía las fotos, y pensaba q, salvando algunas distancias, se parecían sustancialmente a las zapatillas voladoras q yo tengo para competir. y no me gustaban precisamente pq esas voladoras q yo uso, tienen la suela "rigida" y no me permiten con facilidad doblar el pie para entrar de puntillas (ya se q no es de puntillas como hay q entrar exactamente. es solo una manera de expresarlo). y ahora q me había acostumbrado a q mis nike free si me permitieran cierta flexibilidad, cuando me pongo otras, aunq sean voladoras, me siento incomodo. pero con tu respuesta ya me ha quedado claro q esas zapatillas de las q habláis se pueden "enrollar" completamente, con lo cual el problema de la flexibilidad q yo buscaba se resuelve por completo. asi q me has despejado la duda por completo. muchas gracias.
otra cuestión, dado q yo actualmente estoy como bien dices en la transición, y tengo pensado hacerla con mucha calma, y dado q tu consideras las free asi, crees q son unas buenas zapatillas de transición? por otro lado, nike va puntuando sus free de 0 a 10 (10 suela normal, 0 sin suela. aunq yo solo he visto entre 3 y 7) consideras tb por decir una a las nike free 3.0 de transición? yo aunq no las uso, las he visto y me parece, a priori, q pueden tener tan poca suela como alguna de las zapatillas q recomendais, aunq las q citáis solo las he visto en foto y eso me puede llevar a engaño.
un saludo y muchas gracias.
Sergio Rapado Rodríguez
Miembro
A mi me siguen pareciendo un poco tochas para minimalistas puras, te adjunto fotos de las Merrell vapor glove (las rojas), Merrell trail glove (minimalistas de montaña), altra Adam, y VVF see ya (con el otro par enrollado en la zapa) y dos pares de vestir (Merrell y vivobarefoot)
Miembro
Y respecto a lo del apoyo, yo llevo casi 4000km en pares como esos exclusivamente y te aseguro que no entro de metatarso /puntera , si acaso de mediopie. Aunque este es un tema que da muchísimo juego. Lo que quiero decir con esto es que, en mi opinión, no hay que obsesionarse con tratar de metatarso, para desarrollar el mecanismo de amortiguacion natural del pie, lo fundamental es no talonar con la rodilla bloqueada, fuera se ese rango (zancada corta frecuencia alta) hay una variedad de apoyos, que si bien tiende a los metatarsos no es la única opción.
Última edición por margnoz-eire; Hace 6 días a las 06:32
Recien llegado
estupendo margnoz. ilustrativo de nuevo. has sido muy amable, gracias.
Sergio Rapado Rodríguez
Miembro
Aquí vemos a un corredor belga en el Cto. de Europa de 100 kms. Por si queda alguna duda de si se pueden emplear para competir en largas distancias.
Uploaded with ImageShack.us
Miembro
Interesante post (del siempre interesante Pete Larson):
http://www.runblogger.com/2013/06/na...s-it-mean.html
Miembro senior
fantástico enlace Margnoz. Estupenda exposción de ideas y debate sobre cada tópico y cada realidad individual. En las contestaciones cuando él dice que su mujer prefiere remedios "herbals" lo que llamamos naturales, y él prefiere las drogas... jejeje de verdad gran debate en general por el razonamiento y la forma de armar las ideas. Esos tópicos de cadencia, de apoyos... en fin que la cosa es precisamente mucho más flexible, aunque como se discute por alguno de los que intervienen en el debate, los humanos necesitamos clasificar... y así intentamos hacer con todo. En ese sentido detecto que como en otras ocasiones ya se han instalado modas sobre expresiones... como la sobre utilizada ya, propiocepción. De verdad, si al Sr Larson, profesor de anatomía según veo en el blog, le preguntan si el entrenamiento de equilibrio sobre la base inestable es sistema sensorial de propiocepción o sistema vestibular...quiero ver qué dice. O si sentir más la superficie que se pisa es simple y llanamente "tacto" o es propiocepción.... o una mezcla :-))))
Pero me quedo con esta frase textualmente: "...just because it’s “natural” does not necessarily mean that it’s always good".
Repito, fantástico leer este enlace del blog de Larson.
Miembro
En este mismo foro, hay unas fotos del maratón de los JJ.OO. de Tokio´64, donde se ve que algunos corredores contactan claramente de talón. http://www.elatleta.com/foro/showthr...-AC-C-)/page10 Y se supone que eran los mejores del mundo de la époc, delgados, en forma, con zapatillas de la época, que eran claramente minimalistas, con perfiles bajísimos, cero drop, sin sistemas de amortiguación, algunas incluso sin mediasuela. Yo, de joven, talonaba demasiado, incluso con mis primeras Adidas special Marathonschuhe, fieles a las características que he descrito. Con esto, quiero decir que el mero uso de unas zapatillas minimalistas no nos hace automáticamente aterrizar de mediopie, que influyen muchos otros aspectos y que debe haber un trabajo "consciente" para mejorar nuestra biomecánica de carrera. Estos días estoy usando unas Skechers que, como llevan un recorte en el talón, claramente te "obligan" a contactar en una posición del pie más avanzada. No se pueden llamar minimalistas, pero encuentro que me van bien, puesto que, ni se nota ninguna sensación "chiclosa" debido a sistemas de amortiguación diferentes al EVa de la mediasuela, de hecho no se nota ninguna amortiguación, la sensación/tacto del terreno es enorme, diría extraordinaria, te "obligan", como ya dije, a aterrizar de mediopie y correr con una frecuencia alta de zancada, ya que, debido a la curvatura de su suela, la pisada es muy rápida y dinámica, son muy flexibles, tanto longitudinal como transversalmente en toda la planta, muy ligeras, anchas de horma con amplio espacio para que los dedos puedan moverse libremente, etc. No son de la gama específica para correr como los modelos denominados GO, pero pueden usarse para correr. A mi artrosis de cadera le sientan muy bien, desde luego.
http://www.skechers.com/info/liv
Miembro
Estoy de acuerdo, creo que en minimalistas/descalzo es posible aterrizar ligermente de talon (si la zancada es corta y la rodilla esta ligeramente flexionada el transitorio de impacto tipico del talonado puro no aparece pues es muy ligera la transicion al mediopie) y de hecho yo creo que sobre todo al final de las tiradas cuando voy algo cansado lo hago, atendiendo al desgaste de mis VFF y Merrell. Eso si, tambien creo que es mas eficiente aterrizar de mediopie para no perder energia en el rozamiento con el suelo. En mi opinion al aterrizar de talon, no solo el impacto es mayor si la rodilla no esta flexionada sino que al llevar el pie aun velocidad de recogida menor que la de avance hace de "freno".
Leyenda
Interesante revisión:
http://www.runresearchjunkie.com/wha...ce-inury-risk/
Cojeo, luego existo
Permisos de publicación
Citar
