Miembro
Cada cierto tiempo iré proponiendo reflexiones de mi experiencia como atleta y entrenador para mejorar y intercambiar nuestros conocimientos:
Cual de estos dos entrenamientos es mejor para la resistencia a la velocidad:
1º) 5 x 400 m. a 52'' con 3 minutos de recuperacion
o
2º) 5 x 400 m. a 58'' con 20 segundos de recuperación.
Saludos.
Miembro
Yo creo q es mejor el de 52" para un mediofondista
Miembro
Las sensaciones fisicas y de agobio de 5 x 400 m a 58'' y recup 20'' se hacercan mucho mas al sufrimiento de la resistencia del 800 que a 5 x 400 m a 52'' recuperando 3 o 4 minutos. Es como en un entreno de fondo, se hacerca mucho mas a la sensacion de la carrera de 10.000 m. 5 x 2000 a 5'45'' recuperando 5 minutos a 3'30 el Km. que 5 x 2000 a 5'30'' recuperando 5 minutos de parado ( esto me lo dijo el Portugues Carlos Lopez).Iniciado por federico2
Ten encuenta que la calidad extrema de los 5 x 400 a 52 te deja vacio y en cambio las de 5 x 400 m a 58 recup 20'' te deja menos tocado y ademas con ganancia en esa sensacion de resistencia ( uno despues de pasar el cuatrocientos de un 800 de competicion a 53 no descansa 4' y vuelve a seguir el 800 para acabarlo.) Es como una variante que hacia Fermin Cacho en sus series de mil para coger velocidad en el ultimo tramo de carrera: 6 x 1000 a 2'30'' recuperando 3 minutos pero añadia un 200 a 26'' 15 segundos despues de cada 1000, que conseguia? pues que tu cuando llegas al final de carrera de un 1500 o de un 800 no vienes de un descanso de 4 o 5 minutos sino de un 1300 o de un 600 a todo trapo. El cuerpo siempre se acostumbra a lo mas comodo o sea hacer la serie (muy fuerte o normal) y despues su merecido descanso (como el azucar en los caballos) pero en la carrera no es asi. Te dire mas, Cual seria la progresion del enttreno de 5 x 400 a 58'' recup 20'', mejorar la calidad de la serie? o sea 57'' noooo, bajar la recuperación a 10 segundos manteniendo el 58''. Eso es lo que se sentira en la carrera - y se está entrenando: la angustia por falta de descanso que te vas a encontrar en carrera.
Miembro
Pero eso de q se acercan mucho mas a las sensaciones del 8 lo dices tu, no? Yo creo q hay mas medios fondistas en España capaces
de hacer 5x400 a 58" con 20" q 5x400 a 52" con 3´. La calidad de hacer los 5x4 a 52" no creo q la tengan muchos en España.
Y laverda esque la resistencia a la velocidad a 58" para un tio de 800 po como q tampoco creo q sea nada del otro mundo. Aunq depende del nivel
q estes hablando. Hacer 5x400 a 52" es q vales 47" en 400, si vales 47" podras pasar en 52" el 400 eso son 5" mas lento q tu marca. Hacer 5x400 a 58"
con valer 50" en 400 creo q ya vas sobrado, pero si pasas el 400 de la competicion en 52" solo vas 2" mas lento q tu marca. Esto q digo yo tampoco es q tenga q ser asi
cada uno entrena como quiere si al final salen los resultados pues estupendo. Ah una cosa, no creo q 5x400 a 52" con los 3´sea resistencia a la velocidad
esto es mas un entreno d calidad
Miembro
Muchas de las cosas que dices en tu post tienes razon. Lo que yo pretendo con estas reflexiones es poner en cuestion filosofias de entreno, o sea que es mejor jugar con la calidad de la series o con las recuperaciones, incidir mas en una o en otra para la mejora de las marcas. Yo soy Entrenador Nacional pero donde mas he evolucionado, por haber practicado atletismo de nivel durante muchas temporadas ( 1’47’9’ record de España Junior de 800 en el año 1974) , es a nivel práctico, de campo mas que teorico, por ello te hablo de sensaciones y de ejemplos de entrenos. Hay una variante del interval de 400 m donde se ve el ejemplo claro de ese juego de las recuperaciones. El clasico: 20 x 400 m a 1’ recuperando 1’. La variante : 20 x 400 m a 1’ recuperando en la primera un 1’ e ir bajado la recuperacion 5 segundos cada dos 400 m y a partir de la 16 mantener los 20 segundos de recuperación y la dos ultimas sin recuperación osea un 800 a 2’
O sea la evolucion de los entrenos creo que no es en la calidad de las series sino en las recuperaciones.
Miembro
yo creo q todo va unido, habra un momento que no puedas jugar con las calidades porque ya no des mas y entonces puedas empezar a jugar con las recuperaciones. Quizas yo venga de otra escuela distinta, tambien soy entrenador nacional aunq creo q eso es lo que menos importa y si la gran esperiencia de toda una vida entrenando con Manuel Alcaide como entrenador y luego con Antonio Manuel Reina como compañero desd su primer dia de entrenamiento. Pero creo que no hay ningun metodo q se pueda decir q es el unico para llegar muy alto. Pero si tienes un atleta y no tienes prisa prefiero que corra bien por debajo y luego ir cambiando los entrenos para q corra la distancia q desde el principio yo creo que era la suya. Ayer pensando en el entreno de los 5x400 con los 20" lo veo mas para el 1500 q para el 800
Miembro
Os doy mi opinión.
En primer lugar tenemos que hablar de una misma cosa."Resistencia la velocidad" es un concepto amplio y confuso. En el sentido más literal el entrenamiento que se propone en un principio debería establecerse para qué nivel de atleta se plantea. Por otro lado si hablamos de resistencia a la velocidad en 800 puede que confundamos ese concepto con la resistencia específica de la prueba que se manifiesta en los últimos 300-200-100 o 50 metros. Entiendo que para trabajar la resistencia a la velocidad debe hacerse con trabajos de velocidad; 4x400 en 58´´ rec 20´´no es un entrenamiento de velocidad, ni por volumen, ni por intensidad ni por capacidad de mantenimiento de ritmo con esa recuperación. El otro ejemplo con recuperaciones de 3´y a 52´´ puede acercarse más, pero es que un entrenamiento tan a ritmo con ese volumen y esa intensidad tiene otros objetivos no tanto de resistencia a la velocidad.
Pero repito puede que lo que nos confunda sean los conceptos.
Miembro
Tus post federico me han hecho reflexionar, (que es lo que quería al iniciar este tema) El intercambio de experiencias es buenísimo porque te cuestiona algunos matices de cómo conseguir tus objetivos (como dice Barakuto el termino “resistencia a la Velocidad” es amplio y confuso). Bien al hilo de lo que comentaba de los entrenos con calidad (relativa) y con recuperaciones mínimas, asfixiantes, hace años cayó en mis manos una estructura de entrenamientos totalmente innovadora (de una fuente solvente) de un atleta de medio fondo de muy alto nivel (record de mundo de pruebas de medio fondo) y lo que mas me dejaba atónito era la falta en series de calidad (las que hacia eran con poquísima recuperación y ya te digo con series de calidad muy relativa, por las marcas que el tenia). Entonces yo me decía como leche puede correr a esos ritmos (cuidado, el palo de las series con poca recuperación era bastante agónico pero bueno, repito, no de una calidad altísima) sigamos… ahora con tus post Federico, me has hecho pensar y he resuelto la duda, él hacia en la semana (etapa de primavera) aparte de dos entrenos con esa recuperación minima con calidad relativa, dos entrenamientos de cargas (pesas) y dos de velocidad máxima (15 x 150 --- 50 máxima velocidad 50 soltura 50 máxima velocidad) y atentos….. (la calidad) un test al mes (un 1000 o un 600 o un 1200 ) o sea que entre los tres entrenos (cargas, series de relativa distancia con poquísima recuperación y calidad media, velocidad máxima y un test al mes) alcanzaba sus grandes objetivos (ausencia de entrenos de alta calidad con mucha recuperación, alucinante ( y si lo reflexionas bien tiene su lógica).
Ahora voy a describir uno de los entrenos de minima recuperación:
2 x 500 m. a 1’13’’ recup 30’’
6 x 200 m. a 28’’ recup 20’’
1 x 1000 m. a 2’32’’recup 1’
4 x 300 m. a 43 recup 30’’
1 x 800 m. a 1’58’’ recup 1’
2 x 500 m. a 1’13 recup 30’’
Si que es verdad Federico que era un hombre mas de 1500 que de 800, pero la marca del 8 era sobre 1’43.
El engranaje de este entreno es mas amplio y abarca todas las etapas del año donde hay otros entrenos que van redondeando los codigos de esa nueva perspectiva de entrenamiento de medio fondo( si quieres me pones un e-mail y te lo adjunto).
Permisos de publicación
Citar