Amaia Piedra recurrirá a la justicia ordinaria

[fondista]

EFE
BILBAO.- Positivo por EPO en el Torneo de Federaciones Españolas, la vizcaína Amaia Piedra, sancionada con dos años de suspensión -hasta febrero de 2007-, llevará su caso ante la justicia ordinaria ya que "he desmotrado que los resultados de mis análisis dan un negativo rotundo, pero nadie asume responsabilidades".
La mediofondista vizcaína así lo ha ratificado en un escrito dirigido a la prensa en el que se queja con amargura del trato recibido por la Real Federación Española de Atletismo (RFEA), esperando de la justicia ordinaria "un juicio independiente y justo, en el que los derechos básicos de los deportistas sean respetados".

Amaia Piedra valora con dureza la actitud federativa "completamente vergonzosa, desde filtraciones a la prensa, incumplimiento de plazos, denegación reiterada de pruebas, utilización de material descatalogado, indefensión total y absoluta".

El Comité de Competición y Jurisdicción de la RFEA le suspendió por dos años al dar positivo por EPO en un control llevado a cabo en Almería con motivo del Torneo de Federaciones allí celebrado. La atleta consiguió la suspensión cautelar del Comité Español de Disciplina Deportiva, lo que le permitió seguir compitiendo un tiempo, pero desde hace meses no toma parte en prueba alguna.

La ex-campeona española de campo a través confiaba en que las últimas decisiones de la AMA, cerrando expedientes a partir del 1 de enero de 2005 en casos de dopaje semejantes, favoreciera la anulación del suyo, cosa que no se ha producido al basarse el de la vizcaína en un informe de 2004.

Amaia Piedra hace hincapié en su escrito en que los parámetros por los que se valoró su positivo son tremendamente cuestionados por la comunidad científica y los nuevos -con normas más claras- exigen unas características o requisitos que "no se cumplen en mi caso". Así, la atleta carga contra el laboratorio de Madrid que hizo los análisis porque "se equivocó en su interpretación" y -añade- "con graves perjuicios para mí".

[Leones]

Me alegro que lo haga y defienda su inocencia.

No digo que yo sea inocente o culpable, pero si alguién se autoproclama inocente lo lógico es que se defienda contra esa injusticia que dice se está cometiendo contra su persona.

No entiendo a otros que dicen que son inocentes y asumen la sanción como si nada, sin hacer nada para demostrar su inocencia, vease Alberto García o Ricardo Fernandez. Si eres inocente pues chaval lucha y no te quedes callado, porque al final quien calla otorga.

Un saludo y suerte para Amaia que demuestra más cojones que muchos bocazas que lo único que han hecho es llorar en la prensa.

[milina]

No me gusta hablar de este tema en este lugar, ya que en su día ya se habló.
Pero debido que esto lo lee mucha gente y mi obligación profesional es de defender una realidad diré:
¿Quien calla otorga?. En este caso es una interpretación totalmente errónea.

Como parte del proceso y con el permiso de mi cliente responderé:

Ricard Fernández ya se vió obligado a contestar en este foro, y dejo un ?de momento esto es todo...?. És más, contó toda la verdad de los hechos, dando nombres y situaciones. ( cómo nadie a hecho ).

¿Quién solicitó a la RFEA la eliminación de su lista de atletas sancionados? ¿Quién lo consiguió de forma momentánea?. ¿Quien ha preparado una queja formal ante el Consejo Superior de Deportes para la eliminación de esa lista? (En beneficio de todos los deportistas involucrados, si uno es parte implicada lo entenderá).
A mi entender el no agotar la vía administrativa no hay sanción pública, (por mucho que siga insistiendo la RFEA) incluso si me apuraís, sin haber sentencia al respeto de la justicia ordinaria.

¿Quién ha insistido semanalmente desde octubre del 2.004 al comité antidopaje de la RFEA y al comité de Competición para que resolvieran su ?supuesto positivo??.

¿Quién agotará todas las vías posibles para demostrar su falso positivo?

¿Quién tomará todas las acciones legales que en derecho procedan contra quién o quienes sean responsables de ésta y otras injusticia?

¿Quién sigue entrenando todos los días a pesar de todo lo pasado?


Este caso es muy parecido a muchos otros, y si diré en mi nombre, que es todo un proceso muy complejo y difícil, y por eso podemos hacer acciones que más de uno se sorprenderá, ya que tal cómo han actuado algunas de las partes implicadas, yo soy partidario de ejercerlas.


Sin más, y cómo contestación a su comentario.

Reciba un cordial saludo

Miguel Liñán Navarro
www.rmproconsultants.com

[robocop]

A Gurpegui lo hicieron mártir,porque era futbolista.Pero Amaia,como es atleta,pues se la cargan y no pasa nada.Creo que ha de defender su inocencia ante la justicia ordinaria,y donde haga falta.Ya está bien de que a los atletas los machaquen de esta manera.
Cuando dan por la tv competiciones de atletismo,que son pocas veces,siempre lo ligan a casos de gente dopada.Ya está bien de oir siempre el mismo rollo.

[Leones]

Estimado Miguel, admito mi equivocación en el comentario vertido con respecto a Ricard Fernández, ha sido por el total desconociemiento que tenía al respecto del caso de su cliente, al que deseo toda la suerte del mundo en que se aclare totalmente su caso.

Creo que a veces es necesario contar lo que se está haciendo, yo no había tenido ninguna información sobre el tema desde la intervención, de Ricard en este foro contando su caso, en su día dije que me parecia una actitud muy loable, pero pensé que ahí se había quedado todo, veo que no y por ello me alegro.

Un cordial saludo para ti y para Ricard y gracias por tu amable y aclaratoria contestación.

PD. En referencia a Alberto GArcía sigo pensando que quién calla otorga, a ver si alguién se da por aludido y cuenta algo de su caso o igual no hay nada que contar más que se dopó y asumió y cumplió su sanción.

[mareka]

Cuando alguien clama su inocencia,sera por algo,ojala se aclare en bien de ellos y si hay culpables que lo paguen,lo que si que tengo claro yo es que hay muchos asuntos sucios y raros y no entiendo el porque.[:o)]