Ver la versión completa : Ésta ya es la que faltaba... apaga y vámonos...
LA PRUEBA SERÁ EN FEBRERO DE 2006
El primer productor de EPO patrocinará el Tour de California
EUROPA PRESS
WASHINGTON.- El ciclismo se ha puesto patas arriba. Mientras las instituciones más diversas luchan por controlar las sustancias dopantes y los diversos métodos de dopaje, el próximo mes de febrero de 2006, será la EPO la que proporcione el patrocinio a una ronda ciclista. El Tour de California contará con la financiación de la firma estadounidense Amgen, primera productora mundial de EPO.
Según informa el rotativo norteamericano USA Today, la marca que fabrica uno de los productos más perseguidos por la agencia Mundial Antidopaje (AMA) tratará de dar a conocer las virtudes de este producto en el ámbito farmacéutico.
"Tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que las medicinas que fabricamos son utilizadas de manera apropiada", declaró el director científico de Amgen, Steve Elliott. "Siempre es perturbador descubrir que un atleta toma una medicina pensada para salvar vidas", resaltó.
La EPO, que se aplica a personas con determinados problemas cardiacos o renales, se empezó a detectar en la sangre de algunos ciclistas a principios de la década de los 90, y está prohibida por la Unión Ciclista Internacional (UCI).
http://ttd.cache.el-mundo.net/elmundodeporte/imagenes/2005/11/02/1130959876_0.jpg
SuperFelix
02/11/2005, 22:08
Increible...y aprovechando el titulo del tema, os cuento una cosita que he odio...
El caso, la organización que se encarga de "dirigir" los crosses en España (no tengo ni idea, realmente que parte de la fede o seccion u organismo es) ha decidido como "medida" piloto en Soria, aplicar una nueva norma que creo que levantará ampollas...el caso, para que no haya "problemas" con los doblados en crosses (que molestan muchisimo al señor Parra y Cia) han decidido que quien a la mitad del recorrido lleve más de 4' de retraso respecto a la cabeza se les meterá ya en el "embudo" de llegada y terminará su participación (no se si aparecerá como "no clasificado" o "abandodo" o "cross corto"...).
Si la medida sale bien se aplicará al resto de crosses...
Otra idea era limitar la participación a los que acrediten menos de 32' en un 10000 (en chicas no sé).
¿eso es justo?en fin , me ha dejado de piedar...así quieren fomentar el atletismo?
Saludos
PD: Ugo espero que no te moleste que haya usado tu tema :-)
Pues se va a reducir bastante la participación 32min me parece excesivo, con eso te quedas lejissimos de que te doblen, para que te doblen tienes que andar por encima de 37min como minimo.
SuperFelix
02/11/2005, 23:06
Bueno, al final se va a optar (tengo entendido) por la primera medida que puse, la de retirar a gente en mitad del recorrido, no la del tiempo minimo.
No tiene ninguna razón la noticia, Ugo, aparte de que es un laboratorio farmacéutico y fabrica productos tan beneficiosos para la salud de los pacientes artríticos como el etanercept, la EPO es una sustancia que se utiliza para el tratamiento hospitalario de anemias o para pacientes que han sido operados y precisen transfusiones de concentrados de hematíes.
Piensa en los problemas derivados de dichas transfusiones...
El uso que la gente haga de los medicamentos no es problema del laboratorio.
Si no dile a los asmáticos que hagan un boicot a MSD y no tomen el Singulair, o que los afectos de artritis reumatoide no tomen corticoides.
Es como impedir que Renault haga un patrocinio de un evento deportivo porque a un familiar nuestro le haya atropellado un borracho montado en un Megane.
Saludos.
No es lo mismo.
Es ilógico que una marca que tan sólo debería de ser conocida y publicitada para la Comunidad Médica, que son los únicos que pueden prescribir esta sustancia, se gaste el dinero (no poco, seguro) necesario para patrocinar un evento multitudinario que en teoría no tiene ninguna relación con el público objetivo de la empresa.
Hay multitud de Congresos y eventos médicos que puede patrocinar esta marca antes que una competición del deporte que precisamente está hundiendo el consumo fraudulento de este producto.
quote:Originally posted by Ugo
No es lo mismo.
Es ilógico que una marca que tan sólo debería de ser conocida y publicitada para la Comunidad Médica, que son los únicos que pueden prescribir esta sustancia, se gaste el dinero (no poco, seguro) necesario para patrocinar un evento multitudinario que en teoría no tiene ninguna relación con el público objetivo de la empresa.
No Ugo, la libertad que existe en Estados Unidos para la prescripición y dispensación de medicamentos no tiene nada que ver con Europa. Como ejemplo, sólo tienes que coger cualquier revista de ese país especializada en deportes y verás la alegría con la que se anuncian AINES; incluso a mí en la bolsa del corredor del maratón de Chicago me metieron Naproxyn (antiinflamatorio) como si fuera una barrita de Power Bar.
Los yanquis son de otra pasta.
Un saludo.
La iniciativa por lo menos es controvertida... y están consiguiendo parece el debate que quieren, que se hable no sólo de la EPO como doping (es mi opinión).
Respecto a lo otro de lo que han hablado de retirar a gente en mitad del recorrido, pues me parece una faena; nunca he estado de acuerdo en que los doblados tengan que abandonar, creo que deberían existir otras soluciones, circuitos más largos, hacer un cross local... no sé pero desde luego no obligar a abandonar. Y si encima quieren igualar la distancia de mujeres con la de hombres... en chicas hay mucha más diferencia; yo el año pasado quedé última en el cross de Itálica y no sé el tiempo que me sacaría la primera (no me dobló) pero penúltima quedó Nuria Fernández y no creo que al organizador le haga gracia perder los puntos de estas atletas.
Un saludo.
SuperFelix
03/11/2005, 00:15
Bueno, para no cargarme el tema que ha abierto Ugo, voy a abrir otro tema con lo de los crosses, por favor, si quiereis opinar sobre eso hacerlo en el tema correspondiente!
Lo siento Ugo, que te j**o el tema!
Saludetes
Burbasur
03/11/2005, 07:35
¿NO dicen que le dan de premio al que gana cada etapa? ... ¿ puede ser un lote de productos ? [:p]
Alfonso M.
03/11/2005, 08:55
Totalmente deacuerdo con vvvvv, parece que el echo de que se nombre algún tipo de medicamento, ya es motivo para echarse a temblar, como si nos fuese a salpicar y sin querer fuéramos a ir dopados, ¡caca, que nos muerde!. Pues también se puede entender el afán de ese laboratorio por patrocinar una prueba ciclista, para explicarles a algunos o muchos, que su medicamento no se creo para aumentar el rendimiento deportivo de las personas. Mi padre tenía cáncer y le administraron epo, así que, me parece estupendo que se trate de hacer una labor informativa (incluso patrocinando un evento deportivo) de un medicamento que ayuda a mejor tremendamente la calidad de vida de algunas personas que lo están pasando muy mal. Es que ya todo lo relacionado con un medicamento, se criminaliza. El otro día salio el tema de la hormona del crecimiento que le administraron a un futbolista del Barca y ya hubo gente que puso el grito en el cielo, pues si tenía un problema físico que requería la prescripción de esa hormona, que se la pongan. Como si tenemos un hijo que la necesita, o que pasa, le vamos a decir al médico, no por favor, que da positivo en control antidoping. Si nos tienen que meter epo por un problema de salud, que hacemos, ¿dejamos de correr que vamos dopados?.
Si bien es cierto que dicha empresa tiene entre sus productos estrella la EPO, no hay que olvidar que es un medicamento indicado en según que dolencias, además el laboratorio fabricará muchos más productos.
En Alemania la empresa BAYER patrocina varios equipos de fútbol, y entre sus productos hay algunos que darían positivo en un análisis antidoping, aquí en España hemos tenido equipos de baloncesto, atletismo, etc patrocinados por conocidas marcas de bebidas alcohólicas, y existen muchos casos más.
Si el patrocinio implica la información sobre el uso de ciertos tipos de fármacos única y exclusivamente bajo prescripción médica, no me parece mal, si por el contrario lo que se pretende es otra cosa, [}:)]
Saludos.
Como veo que prácticamente nadie comparte mi opinión, agacho la cabeza y no insisto más. Pero que conste que a mí la noticia me sigue pareciendo francamente deplorable.
Yo creo como Ugo que se pueden buscar otro tipo de patrocinadores, que seguro que los hay a puñados. Es contraproducente que se luche contra el dopaje a nivel mundial, y esos mismos fabricantes sean los que patrocinen las pruebas deportivas.
Rijander
03/11/2005, 22:58
fuera del atletismo, para ke fin medico se usa el EPO con pacientes?
pableras
03/11/2005, 23:02
pues a mí me parece casi tan ilógico como qeu marcas de bebidas y tabacos patrocinen el deporte
Mayordomo de Boca Tauce
03/11/2005, 23:34
No sé con exactitud cuál es la consideración de la cafeína a efectos de dopaje, pero ¿Durante cuántos años patrocinó Café de Colombia el Gran Premio de la Montaña del Tour?
romano8181
03/11/2005, 23:39
Hola a todos:
En primer lugar voy a respondeer a Ugo.
Creo que es bueno que este laboratorio patrocine un evento atlético(no se prodigan grandes empresas en este deporte).¿por qué no puede o debe patrocinarlo? No es la primera vez que un laboratorio patrocina un evento deportivo.Sin ir más lejos en los mundiales de natación celebrados en Madrid recientemente un laboratorio puso dinero y te aseguro que también tiene productos que pueden dar positivo en un control antidopaje.Otro tema es el uso que se dé a esos productos por determinadas personas.Ojalá los laboratorios se prestasen a patrocinar pruebas atléticas en España.
Respecto al segundo tema , decir que es un tema un poco delicado , ya que mucha gente va a correr solamente para estar al lado de sus ídolos , es una motivación extra. Si se establecen normas para descalificar a la gente habrá que estudiarlo bién ya que un africano saca a cualquier español un minuto ( y estoy hablando de gente importante a nivel nacional).lo que estoy de acuerdo es que no se creen esas aglomeraciones que había cuando el cto. de España absoluto se disputaba conjuntamente con el promesa.
Respecto a las chicas (Amayita ya ha dejado su opinión al respecto) , creo que al haber menor participación no hay problema de dobladas .
Ugo no estas solo ni mucho menos. yo voy a dar lo q en mi opinion es una buena razon para q me parezca ridiculo q patrocinen el evento deportivo: como alguien aqui bien dijo, la epo es un producto q fue ideado para combatir enfermedades, y se usa, por ejemplo, en la lucha contra el cancer. pero esta claro q es un producto q no necesita publicidad. pq nadie q no tenga cancer(u otra dolencia en la q se utilice) lo va a usar, por lo menos con fines legales. y si lo tienes, pues ya los medicos saben q te lo tienen q administrar. pero para q sirve publicitar ese producto. alguien va a ir a comprarlo a la farmacia? o es q gracias a esa publicidad los enfermos de cancer van a pedirles a sus medicos q les administren epo. quiero decir. puede q la morfina sea muy util para determinados casos clinicos. pero a mi no me hace falta q me la publiciten. pq si no la necesito.... no la voy a buscar. y si la necesito... sera pq estoy enfermo y ya me la pondra el medico q es el q lo sabe.
hay quien apunta q es para lavar el nombre de la epo, pq es un producto q es muy beneficioso para las personas enfermas y q se ha dado a conocer sin embargo por temas de dopaje. pero no. no les hace falta lavar el nombre de la epo, por una razon: pq ess un producto q no esta en nuestra mano el usarlo o no, asi q si lo necesitamos nos lo van a poner nos guste o no, y si no lo necesitamos no lo vamos a poder conseguir. no hace falta lavar su imagen. por otro lado yo y me imagino q el resto del mundo igual, no estoy en contra de la epo. sino de la PERSONA q la utiliza para realizar un fraude
Alfonso M.
04/11/2005, 09:54
Me imagino que el patrocinio es como marca, no como vendedor de epo, solo es una suposición, si alguien lo sabe que me corrija. Lo que quiero decir, es que si por ejemplo, bayer patrocina algún evento deportivo y entre sus productos tiene la nandrolona, lo hace como bayer y todo lo que representa, no en plan morbo de empresa que fabrica el producto que he nombrado antes y se pone a patrocinar un evento deportivo. Al final mucho es morbo y la publicidad que se le quiera dar, si ese laboratorio fabrica muchos mas productos, a parte de epo, que alo mejor, incluso son mas conocidos y no supiéramos que fabrican epo, pero si que son un laboratorio farmacéutico, patrocinando un evento como el maratón de Londres, nos daría igual.
Ugo, yo a pesar de no estar de acuerdo contigo en el fondo de la cuestión si te animo a debatir el asunto, y que en absoluto desistas de dar otros puntos de vista que quizás algunos no hemos advertido.
Lo que si quiero dejar claro es que entiendo que la marca no patrocina el evento para publicitarse, sino como política social, todos sabemos que algunas empresas dedican parte de sus beneficios (esta empresa los tiene, y muchos) a lo que aquí llamamos obra social, actividades culturales, deportivas, etc.
En segundo lugar, creo que todos estamos de acuerdo en que lo que está mal es el uso de EPO de forma distinta a como está indicado, para más información diré que dicha sustancia, así como la DARBEPOETINA (creo que se escribe así), de la que hubo un caso reciente de dopaje creo que en el ciclismo, se usa con éxito para el tratamiento de la anemia en enfermos crónicos renales, sobre todo, los sometidos a diálisis, así como para la anemia en enfermos de sometidos a quimioterapia por leucemia y otros tipos de cáncer.
Estos enfermos logran mejorar su calidad de vida gracias a las sustancias que ha patentado este laboratorio.
Evidentemente puedo estar equivocado, pero os animo a que consulteis la página web de los laboratorios, donde aparece bastante información de una forma muy fácil de entender a profanos como yo.
Un saludo.
P.D. NO LLEVO COMISIÓN CON ESTA EMPRESA.
odapar,
creo que hay un tema que algún farmaceútico nos podría aclarar. Pero me suena que hay algunos medicamentos que en España está prohibido hacerles publicidad y sin embargo en los USA sí lo permiten, como por ejemplo algunos medicamentos que se usan para el SIDA.
Quizás esto explique el patrocinio....
odapar,
creo que hay un tema que algún farmaceútico nos podría aclarar. Pero me suena que hay algunos medicamentos que en España está prohibido hacerles publicidad y sin embargo en los USA sí lo permiten, como por ejemplo algunos medicamentos que se usan para el SIDA.
Quizás esto explique el patrocinio....
womper. yo la verdad es q no se si se pueden publicitar o no. lo q yo queria decir es q no es necesario q los publiciten. aun en el caso de q se pueda. pq no es un producto q este en nuestra mano el comprarlo o no. ni siquiera el usarlo o no. si lo necesitas te lo van a poner. eso era lo q yo queria decir.
en cuanto a lo de q la marca q patrocina el tour es una casa farmaceutica q produce muchos medicamentos y no solo la epo.... estoy de acuerdo. pero esta claro q si se ha metido ha publicitar una vuelta ciclista es por el morbo de la epo. y yo no veo bien q se juegue con ese tema cuando lo mas probable es q gran parte de la epo q se inyectan los tramposos salga de sus laboratorios(pues se ha comentado q era el mayor fabricante mundial)
para mi es como si un directivo de EH hiciera un donativo a la asociacion de victimas del terrorismo. un chiste macabro. esto ultimo es un ejemplo aleatorio. SALVANDO LAS DISTANCIAS. q nadie se enoje.
Los medicamentos con receta en España cre que no se pueden publicitar. Los que se publicitan son las EFP (especialidades farmaceuticas publicitarias) o algo asi, y en donde ademas, por ley, la farmacia te puede hacer un descuento si asi lo cree conveniente.
Es como dice Runner, pero en los USA sí se puede hacer publicidad de esos medicamentos, y cuando vas, es algo que llama la atención.
Es que esponsorizar precisamente una prueba ciclista tiene tela marinera.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.