Ver la versión completa : A los usuarios del Forerunner
Buenas a todos. Abro este post porque tengo pensado comprarme un aparatejo de éstos. Mi única duda es saber acerca de la precisión del mismo, ya que el principal motivo de la compra es saber exactamente la distancia que corro y el ritmo de mis entrenamientos.
Por ejemplo, si en un 10000 te marca 9900 o 10100, pues entiendo que es un error demasiado grande para lo que yo pretendo.
Podéis ayudarme con algunas de vuestras experiencias en lo que a medición de circuitos se refiere?
Muchas gracias.
angelymabel
18/05/2005, 13:52
Por mi experiencia te digo que, en tu caso, NO LO COMPRES. NO ES EXACTO. Para eso, necesitarás lo de siempre: medir circuitos con la rueda... y 3 veces para asegurar y corregir.
Por lo demás, el error máximo suele ser algo inferior al 1%, mucho menor cuantas menos veces pierda la cobertura, que en mi caso, es muy pocas veces (evitando avenidas rodeadas de edificios altos, bosques umbríos de denso arbolado, etc.).
Tú mismo.
angelymabel
18/05/2005, 13:52
Por mi experiencia te digo que, en tu caso, NO LO COMPRES. NO ES EXACTO. Para eso, necesitarás lo de siempre: medir circuitos con la rueda... y 3 veces para asegurar y corregir.
Por lo demás, el error máximo suele ser algo inferior al 1%, mucho menor cuantas menos veces pierda la cobertura, que en mi caso, es muy pocas veces (evitando avenidas rodeadas de edificios altos, bosques umbríos de denso arbolado, etc.).
Tú mismo.
angelymabel
18/05/2005, 13:52
Por mi experiencia te digo que, en tu caso, NO LO COMPRES. NO ES EXACTO. Para eso, necesitarás lo de siempre: medir circuitos con la rueda... y 3 veces para asegurar y corregir.
Por lo demás, el error máximo suele ser algo inferior al 1%, mucho menor cuantas menos veces pierda la cobertura, que en mi caso, es muy pocas veces (evitando avenidas rodeadas de edificios altos, bosques umbríos de denso arbolado, etc.).
Tú mismo.
angelymabel
18/05/2005, 13:52
Por mi experiencia te digo que, en tu caso, NO LO COMPRES. NO ES EXACTO. Para eso, necesitarás lo de siempre: medir circuitos con la rueda... y 3 veces para asegurar y corregir.
Por lo demás, el error máximo suele ser algo inferior al 1%, mucho menor cuantas menos veces pierda la cobertura, que en mi caso, es muy pocas veces (evitando avenidas rodeadas de edificios altos, bosques umbríos de denso arbolado, etc.).
Tú mismo.
angelymabel
18/05/2005, 13:52
Por mi experiencia te digo que, en tu caso, NO LO COMPRES. NO ES EXACTO. Para eso, necesitarás lo de siempre: medir circuitos con la rueda... y 3 veces para asegurar y corregir.
Por lo demás, el error máximo suele ser algo inferior al 1%, mucho menor cuantas menos veces pierda la cobertura, que en mi caso, es muy pocas veces (evitando avenidas rodeadas de edificios altos, bosques umbríos de denso arbolado, etc.).
Tú mismo.
NO ES PRECISO 100%
Lo uso en espacios mas que abiertos , practicamente llanos y a veces no mide bien .
NO ES PRECISO 100%
Lo uso en espacios mas que abiertos , practicamente llanos y a veces no mide bien .
NO ES PRECISO 100%
Lo uso en espacios mas que abiertos , practicamente llanos y a veces no mide bien .
NO ES PRECISO 100%
Lo uso en espacios mas que abiertos , practicamente llanos y a veces no mide bien .
NO ES PRECISO 100%
Lo uso en espacios mas que abiertos , practicamente llanos y a veces no mide bien .
Un parato bastante útil pero sobre todo divertido. Si vas solo te entretienes con el y si vas acompañado lo haces en casa poniendo tu recorrido y velocidades en los planos.
La precisión es la que tiene que ser con un GPS de reducidas dimensiones en constante movimiento.
Ejemplos:
Media de Fuencarral: 21.210 m
Media de Lisboa: 21.300 m
MAPOMA: 42.400 m
Como ves siempre mide por exceso, lo cual es lógico pues nunca vamos por la línea azul.
Para mi está más que de sobra.
Un parato bastante útil pero sobre todo divertido. Si vas solo te entretienes con el y si vas acompañado lo haces en casa poniendo tu recorrido y velocidades en los planos.
La precisión es la que tiene que ser con un GPS de reducidas dimensiones en constante movimiento.
Ejemplos:
Media de Fuencarral: 21.210 m
Media de Lisboa: 21.300 m
MAPOMA: 42.400 m
Como ves siempre mide por exceso, lo cual es lógico pues nunca vamos por la línea azul.
Para mi está más que de sobra.
Un parato bastante útil pero sobre todo divertido. Si vas solo te entretienes con el y si vas acompañado lo haces en casa poniendo tu recorrido y velocidades en los planos.
La precisión es la que tiene que ser con un GPS de reducidas dimensiones en constante movimiento.
Ejemplos:
Media de Fuencarral: 21.210 m
Media de Lisboa: 21.300 m
MAPOMA: 42.400 m
Como ves siempre mide por exceso, lo cual es lógico pues nunca vamos por la línea azul.
Para mi está más que de sobra.
Un parato bastante útil pero sobre todo divertido. Si vas solo te entretienes con el y si vas acompañado lo haces en casa poniendo tu recorrido y velocidades en los planos.
La precisión es la que tiene que ser con un GPS de reducidas dimensiones en constante movimiento.
Ejemplos:
Media de Fuencarral: 21.210 m
Media de Lisboa: 21.300 m
MAPOMA: 42.400 m
Como ves siempre mide por exceso, lo cual es lógico pues nunca vamos por la línea azul.
Para mi está más que de sobra.
Un parato bastante útil pero sobre todo divertido. Si vas solo te entretienes con el y si vas acompañado lo haces en casa poniendo tu recorrido y velocidades en los planos.
La precisión es la que tiene que ser con un GPS de reducidas dimensiones en constante movimiento.
Ejemplos:
Media de Fuencarral: 21.210 m
Media de Lisboa: 21.300 m
MAPOMA: 42.400 m
Como ves siempre mide por exceso, lo cual es lógico pues nunca vamos por la línea azul.
Para mi está más que de sobra.
joaquin31
18/05/2005, 15:01
si corres por espacios abiertos y no con demasiadas curvas compratelo. Esta de cojón. Preciso del todo no es, pero yo lo he medido muchas veces con km medidos con rueda y si que me los ha clavado.
joaquin31
18/05/2005, 15:01
si corres por espacios abiertos y no con demasiadas curvas compratelo. Esta de cojón. Preciso del todo no es, pero yo lo he medido muchas veces con km medidos con rueda y si que me los ha clavado.
joaquin31
18/05/2005, 15:01
si corres por espacios abiertos y no con demasiadas curvas compratelo. Esta de cojón. Preciso del todo no es, pero yo lo he medido muchas veces con km medidos con rueda y si que me los ha clavado.
joaquin31
18/05/2005, 15:01
si corres por espacios abiertos y no con demasiadas curvas compratelo. Esta de cojón. Preciso del todo no es, pero yo lo he medido muchas veces con km medidos con rueda y si que me los ha clavado.
joaquin31
18/05/2005, 15:01
si corres por espacios abiertos y no con demasiadas curvas compratelo. Esta de cojón. Preciso del todo no es, pero yo lo he medido muchas veces con km medidos con rueda y si que me los ha clavado.
mpalacios
18/05/2005, 15:05
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
mpalacios
18/05/2005, 15:05
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
mpalacios
18/05/2005, 15:05
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
mpalacios
18/05/2005, 15:05
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
mpalacios
18/05/2005, 15:05
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
mpalacios
01/06/2005, 15:03
Nuop. Sólo marca la ruta a seguir. Si el maratón está homologado y medido correctamente, los 42195 es la distancia mínima a recorrer por el asfalto. Es decir, pegándose al bordillo en las curvas (sin recortar por la acera), y haciendo el trazado lo más recto posible. Si te fijas, la línea azul no tiene por qué pegarse al interior de una curva.
Se aproxima, pero por lo general son más de 42195 metros.
mpalacios
01/06/2005, 15:03
Nuop. Sólo marca la ruta a seguir. Si el maratón está homologado y medido correctamente, los 42195 es la distancia mínima a recorrer por el asfalto. Es decir, pegándose al bordillo en las curvas (sin recortar por la acera), y haciendo el trazado lo más recto posible. Si te fijas, la línea azul no tiene por qué pegarse al interior de una curva.
Se aproxima, pero por lo general son más de 42195 metros.
mpalacios
01/06/2005, 15:03
Nuop. Sólo marca la ruta a seguir. Si el maratón está homologado y medido correctamente, los 42195 es la distancia mínima a recorrer por el asfalto. Es decir, pegándose al bordillo en las curvas (sin recortar por la acera), y haciendo el trazado lo más recto posible. Si te fijas, la línea azul no tiene por qué pegarse al interior de una curva.
Se aproxima, pero por lo general son más de 42195 metros.
mpalacios
01/06/2005, 15:03
Nuop. Sólo marca la ruta a seguir. Si el maratón está homologado y medido correctamente, los 42195 es la distancia mínima a recorrer por el asfalto. Es decir, pegándose al bordillo en las curvas (sin recortar por la acera), y haciendo el trazado lo más recto posible. Si te fijas, la línea azul no tiene por qué pegarse al interior de una curva.
Se aproxima, pero por lo general son más de 42195 metros.
mpalacios
01/06/2005, 15:03
Nuop. Sólo marca la ruta a seguir. Si el maratón está homologado y medido correctamente, los 42195 es la distancia mínima a recorrer por el asfalto. Es decir, pegándose al bordillo en las curvas (sin recortar por la acera), y haciendo el trazado lo más recto posible. Si te fijas, la línea azul no tiene por qué pegarse al interior de una curva.
Se aproxima, pero por lo general son más de 42195 metros.
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 15:29
quote:Originally posted by mpalacios
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 15:29
quote:Originally posted by mpalacios
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 15:29
quote:Originally posted by mpalacios
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 15:29
quote:Originally posted by mpalacios
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 15:29
quote:Originally posted by mpalacios
No mide por exceso. Otra cosa es que el usuario corra más metros. En caso de no perder cobertura, sólo ocurre que puede medir MENOS distancia si haces curvas cerradas o cambios de dirección bruscos, pues el bicho puede interpretar que tiene algún error, e interpolar los puntos de medida con líneas rectas, evitando así los cambios repentinos de trayectoria.
¡Ah! Y la línea azul de un maratón no mide los 42195 metros ;)
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
Radiohead
01/06/2005, 18:01
A mi me resulta muy exacto en espacios abiertos, pero como corras bajo muchos arboles o con edificios lo llevas claro.
Radiohead
01/06/2005, 18:01
A mi me resulta muy exacto en espacios abiertos, pero como corras bajo muchos arboles o con edificios lo llevas claro.
Radiohead
01/06/2005, 18:01
A mi me resulta muy exacto en espacios abiertos, pero como corras bajo muchos arboles o con edificios lo llevas claro.
Radiohead
01/06/2005, 18:01
A mi me resulta muy exacto en espacios abiertos, pero como corras bajo muchos arboles o con edificios lo llevas claro.
Radiohead
01/06/2005, 18:01
A mi me resulta muy exacto en espacios abiertos, pero como corras bajo muchos arboles o con edificios lo llevas claro.
mpalacios
01/06/2005, 21:40
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
mpalacios
01/06/2005, 21:40
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
mpalacios
01/06/2005, 21:40
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
mpalacios
01/06/2005, 21:40
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
mpalacios
01/06/2005, 21:40
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Joooodeeeeer [:0][:0][:0];)
Joooodeeeeer [:0][:0][:0];)
Joooodeeeeer [:0][:0][:0];)
Joooodeeeeer [:0][:0][:0];)
Joooodeeeeer [:0][:0][:0];)
mpalacios
01/06/2005, 21:53
Bueno, todo eso sin perder cobertura. Si no ve cuatro satélites, entonces sí que se dedica a interpolar en plan mariquita el último :D
mpalacios
01/06/2005, 21:53
Bueno, todo eso sin perder cobertura. Si no ve cuatro satélites, entonces sí que se dedica a interpolar en plan mariquita el último :D
mpalacios
01/06/2005, 21:53
Bueno, todo eso sin perder cobertura. Si no ve cuatro satélites, entonces sí que se dedica a interpolar en plan mariquita el último :D
mpalacios
01/06/2005, 21:53
Bueno, todo eso sin perder cobertura. Si no ve cuatro satélites, entonces sí que se dedica a interpolar en plan mariquita el último :D
mpalacios
01/06/2005, 21:53
Bueno, todo eso sin perder cobertura. Si no ve cuatro satélites, entonces sí que se dedica a interpolar en plan mariquita el último :D
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 22:59
quote:Originally posted by mpalacios
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Creo que te lías tú solo.
Un receptor GPS nunca puede saber si hay un error o no y por ello los errores se los traga sin más.
Para de alguna manera mejorar la medida, lo que tiene dentro un GPS es un filtro Kalman y que NO funciona como tú dices.
La función que dices "smoothing" en realidad es "Pace smoothing" y lo que suaviza es el cálculo de tu ritmo en min/km, de hecho dice el manual que esto sólo funciona en modo "PACE"
O sea que no corrige nada respecto a la distancia medida.
Pero esa no es la cuestión, sino que tú dices que partiendo de dos valores buenos interpola con rectas para obtener puntos intermedios para calcular la distancia.
Si los puntos intermedios están en la recta que une los puntos extremos la distancia obtenida es la misma.
¿Estamos espesitos?
¿Más cañas?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 22:59
quote:Originally posted by mpalacios
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Creo que te lías tú solo.
Un receptor GPS nunca puede saber si hay un error o no y por ello los errores se los traga sin más.
Para de alguna manera mejorar la medida, lo que tiene dentro un GPS es un filtro Kalman y que NO funciona como tú dices.
La función que dices "smoothing" en realidad es "Pace smoothing" y lo que suaviza es el cálculo de tu ritmo en min/km, de hecho dice el manual que esto sólo funciona en modo "PACE"
O sea que no corrige nada respecto a la distancia medida.
Pero esa no es la cuestión, sino que tú dices que partiendo de dos valores buenos interpola con rectas para obtener puntos intermedios para calcular la distancia.
Si los puntos intermedios están en la recta que une los puntos extremos la distancia obtenida es la misma.
¿Estamos espesitos?
¿Más cañas?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 22:59
quote:Originally posted by mpalacios
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Creo que te lías tú solo.
Un receptor GPS nunca puede saber si hay un error o no y por ello los errores se los traga sin más.
Para de alguna manera mejorar la medida, lo que tiene dentro un GPS es un filtro Kalman y que NO funciona como tú dices.
La función que dices "smoothing" en realidad es "Pace smoothing" y lo que suaviza es el cálculo de tu ritmo en min/km, de hecho dice el manual que esto sólo funciona en modo "PACE"
O sea que no corrige nada respecto a la distancia medida.
Pero esa no es la cuestión, sino que tú dices que partiendo de dos valores buenos interpola con rectas para obtener puntos intermedios para calcular la distancia.
Si los puntos intermedios están en la recta que une los puntos extremos la distancia obtenida es la misma.
¿Estamos espesitos?
¿Más cañas?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 22:59
quote:Originally posted by mpalacios
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Creo que te lías tú solo.
Un receptor GPS nunca puede saber si hay un error o no y por ello los errores se los traga sin más.
Para de alguna manera mejorar la medida, lo que tiene dentro un GPS es un filtro Kalman y que NO funciona como tú dices.
La función que dices "smoothing" en realidad es "Pace smoothing" y lo que suaviza es el cálculo de tu ritmo en min/km, de hecho dice el manual que esto sólo funciona en modo "PACE"
O sea que no corrige nada respecto a la distancia medida.
Pero esa no es la cuestión, sino que tú dices que partiendo de dos valores buenos interpola con rectas para obtener puntos intermedios para calcular la distancia.
Si los puntos intermedios están en la recta que une los puntos extremos la distancia obtenida es la misma.
¿Estamos espesitos?
¿Más cañas?
Yo soy el dorsal 91
01/06/2005, 22:59
quote:Originally posted by mpalacios
quote:Originally posted by Yo soy el dorsal 91
Una pregunta:
¿Para qué va a interpolar nada?
Medirá la distancia de un punto a otro y listo. ¿No?
No [:I]
O sí, pero con matices. Tened en cuenta que la cosa no es tan fácil. Veamos: el aparatejo funciona a base de medir las distancias a cuatro satélites simultáneamente, lo que le permite calcular la posición en que se encuentra, partiendo de que conoce la posición en que están los satélites. Y ¿cómo mide estas distancias? Pues calculando el tiempo transcurrido entre la emisión de la señal por cada satélite y su recepción en el aparato.
En teoría las ondas se propagan a la velocidad de la luz en el vacío, pero hay múltiples factores que alteran esto, como la lluvia, los electrones ionizados en la atmósfera, los rebotes de las ondas en edificios, coches, personas... que hacen que la señal no llegue directamente al receptor, sino que se da una vuelta por sus alrededores antes de ser captada por la antena... El caso es que el receptor, sabedor de todo esto, está preparado para corregir errores. Cuando ve que el cálculo de la posición de un punto "se sale de madre", y se desvía mucho de la trayectoria que sigue, interpreta que ha cometido un error, elimina ese punto, e interpola la trayectoria entre los que considera correctos. Así, en una curva cerrada puede pensar que el punto del vértice es erróneo, y calcula una trayectoria recortando el recorrido, en la que el resultado final es una variación más suave de la posición.
Esto se puede controlar ligeramente con la función del smoothing: si lo ponemos en "Most", hará este tipo de correcciones con frecuencia, pues tratará de que la trayectoria siga variaciones muy suaves. Yo para correr lo tengo en "Least", de modo que por hacer un giro brusco y cambiar de dirección de repente no lo considere un error.
Creo que te lías tú solo.
Un receptor GPS nunca puede saber si hay un error o no y por ello los errores se los traga sin más.
Para de alguna manera mejorar la medida, lo que tiene dentro un GPS es un filtro Kalman y que NO funciona como tú dices.
La función que dices "smoothing" en realidad es "Pace smoothing" y lo que suaviza es el cálculo de tu ritmo en min/km, de hecho dice el manual que esto sólo funciona en modo "PACE"
O sea que no corrige nada respecto a la distancia medida.
Pero esa no es la cuestión, sino que tú dices que partiendo de dos valores buenos interpola con rectas para obtener puntos intermedios para calcular la distancia.
Si los puntos intermedios están en la recta que une los puntos extremos la distancia obtenida es la misma.
¿Estamos espesitos?
¿Más cañas?
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
mpalacios
02/06/2005, 06:48
Lo que tú digas, para tí la perra gorda y tiene usted razón, si así te quedas más contento.
Es obvio que no sabe si comete errores. Pero sabiendo que los puede cometer, tiene sistemas de corrección de errores. Entre ellos, lo que te digo. Me puedes contar toda la teoría que quieras, pero he visto cómo el receptor ha hecho cosas del estilo de la que te pongo en el dibujo.
Al recorrer la trayectoria en trazo negro, el contador de distancia se va incrementando como ves, pero al concluir el giro, de repente vuelve a un valor menor. Esto es así porque interpreta que los dos puntos alejados (4.27 y 4.29) son erróneos, y deduce que tu trayectoria es la marcada en roja. Llámalo interpolar, corregir o lo que quieras, pero es lo que hace. Comprobado viendo la pantalla del Fore, y viendo los archivos en el ordenador.
Efectivamente, lo del filtro Kalman es otra cosa, completamente distinta. Como bien sabrás, se trata de un filtro que estima los errores introducidos por la propagación atmosférica, los modela, y trata de mejorar la medida de las distancias a los satélites. Esto es así porque el receptor sabe que la ionosfera introduce errores en la propagación. Estos errores siguen ciertos modelos inexactos, y el filtro trata de corregirlos, o refinarlos. Se suma la incertidumbre de no disponer de medidas en las dos bandas de frecuencias, la L1 y la L2, que sí tienen los militares, con las que es posible hacer una estimación mucho más fiable de los errores de propagación ionosférica.
Para terminar, no te quito ni te doy la razón en el "smoothing", porque desconozco si es como tú dices. Pero sí te digo que desde que lo tengo en "Least", este efecto que describo en el dibujo es mucho menor. O sea, resumiendo:
1) Obviamente, el GPS no sabe si la medida es errónea
2) Para hacer medidas más finas, hace uso del filtro al que haces referencia, para corregir errores de propagación en la atmósfera y tratar de que la medida sea todo lo fiable que resulte posible.
3) Como aun así puede haber errores, el Fore descarta algunas mediciones. Me ha pasado estar corriendo, ver en la indicación de altitud un salto instantáneo de 50 metros, y no encontrarlo en el archivo descargado al ordenador: el instrumento lo elimina.
Es como creo que funciona, por lo que he ido viendo y por lo (poco, menos de lo que quisiera) que conozco del GPS. Pero vaya, que espesito esta mañana no estoy. He meado muy blanquito ;)
http://es.geocities.com/miguelpalacioses/Diapositiva1.JPG
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
fernando
02/06/2005, 07:48
¿Hay nivel? ¡Jooooeeeeeeee!
Mpalacios, he metido el portatil en el coche por si después del bosque nos quedan ganas de echar un vistazo. (Así leído y para los que no sepan de lo que hablo parece otra cosa)
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:11
Fernando a ver si no me olvido de llevarme mi interfaz y probamos. Habrá que apretar bien la clavija... y que suene como quieras :D
Emilio: supongo que tendréis razón, aunque yo creo, sólo creo, que esa eliminación de puntos es menos "agresiva" cuando utilizo el menor grado posible de Smoothing. Pero ya digo que es sólo una sospecha. Lo de los 50 metros en la montaña... pues no sé hasta qué punto funcionará correctamente. Por ponerte un ejemplo: al pasar la pasarela del Cagigal se me suele volver un poco loco. Creo que es la combinación de giros bruscos que hay en esas calles, y el ascenso rápido por la escalera. Cuando bajo por la rampa del lado de la CdC la medida no se suele ir de madre, porque el desnivel es más suave. Si bajo por la rampa del lado del polideportivo, al haber un giro de 180º, vuelvo a tener problemillas.
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:38
:D
Pues no sé yo. Subiendo no, pero bajando son unas malas bestias... no sé lo que tardarán en hacerse 50 metros...
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
mpalacios
02/06/2005, 08:47
La razón que les falta a los locos montañeros que se lanzan a tumba abierta, jajaja
Tán locooooooos :D
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que el Forerunner, no es un GPS. Es un receptor, y muy sencillo. Solo tenemos que fijarnos en su precio. Es un receptor doméstico, que para nuestro uso, tiene una calidad/precio que podemos considerar muy aceptable.
Es un receptor sencillo ya que solo capta 4 satélites. Yo tengo otro receptor GPS que capta 10!!, así pues fijaros la diferencia.
De los 4 satélites que capta (número básico para que pueda hacer sus cálculos de posicionamiento), 1 lo utiliza para dar la altimetría.
El sistema de posicionamiento utiliza la triangulación para posicionar el aparatito, y lógicamente, si no capta bien la señal extrapola con los datos que posee.
No sé exactamente que tipo de corrección hace.
Lo que está claro es que en zonas llanas, zonas descubiertas y recta la exactitud, para un aparato tan sencillo, es excelente. Pero al ser sencillo el aparato, y captar solo 4 satélites, en cuanto llega a zonas con barreras arquitectónicas o rocosas o arbóreas, y perder la señal de los satélites, el posicionamiento solo lo puede dar a través de cálculos matemáticos.
Si utilizamos el Forer en circuitos con muchas curvas, o seguimos siempre los mismos puntos en el recorrido (exactitud próxima al 100%) o nunca lograremos obtener la misma distancia, y eso que una curva no es más que una recta con infinitos puntos. Pero, incluso miendo con una rueda, o trazamos siempre la misma ruta, o siempre nos dará variaciones.
En cuanto a lo de la homologación y la distancia en carrera, MPalacios lo ha explicado genialmente.
Ah!!! y el Forer, no siempre da más distancia. En cuanto pierde señal, se pierde distancia. Es de cajón!!! porque en cuanto recupera la señal el mide el último punto capta con el primer punto captado de nuevo en línea recta. Y esto generalmente, hace perder distancia.
Lo que si es cierto, es que en carreras de asfalto, sin pérdida de señal, siempre da un par de cientos de metros de mas.
Yo soy una adipta al Forerunner. Para mi, es el mejor jugetito con el que pueda contar un corredor, a pesar de su "inexactitud" sobre todo en montaña, que es donde más lo utilizo.
Yo soy, de las tontorronas que se lo lleva puesto para dar siempre las mismas vueltas al bosquecillo. Y os diré, qué prácticamente siempre me sale la misma distancia. Pero me gusta llevarlo y registrar todo lo registrable.
Creo que pace smoothing no tiene nada que ver con la distancia ni con la trayectoria.
Si leeis el manual vereis que lo que hace pace smoothing es calcular EL RITMO cada más o menos tiempo para evitar errores
"Pace Smoothing averages your pace over a certain amount of time to avoid errors in GPS position and speed"
Pues eso. Si ellos lo dicen (que son los que lo hicieron), pues será eso.
Otra cosa es cómo recalcula la distancia/trayectoria cuando no tiene señal. Supongo que lo que hace es una línea recta entre las últimas posiciones conocidas. Como sabe el tiempo entre esas posiciones, el ritmo lo recalcula en base a ello.
El problema de los giros creo que no está en la trayectoria del mismo sino en la velocidad a la que los das. Si doy un giro de 180º en poco espacio, pero tardo media hora en hacerlo, seguro que el fore lo registra correctamente. Si doy ese mismo giro y el fore no registra las posiciones intermedias, evidentemente traza una recta entre posición y posición.
Con lo que ya tenemos otra de las paradojas de la vida: cuanto más rápido, menos distancia. Cuanta menos distancia (en el mismo tiempo), más lento. Total, cuanto más rápido, más lento.
Creo que pace smoothing no tiene nada que ver con la distancia ni con la trayectoria.
Si leeis el manual vereis que lo que hace pace smoothing es calcular EL RITMO cada más o menos tiempo para evitar errores
"Pace Smoothing averages your pace over a certain amount of time to avoid errors in GPS position and speed"
Pues eso. Si ellos lo dicen (que son los que lo hicieron), pues será eso.
Otra cosa es cómo recalcula la distancia/trayectoria cuando no tiene señal. Supongo que lo que hace es una línea recta entre las últimas posiciones conocidas. Como sabe el tiempo entre esas posiciones, el ritmo lo recalcula en base a ello.
El problema de los giros creo que no está en la trayectoria del mismo sino en la velocidad a la que los das. Si doy un giro de 180º en poco espacio, pero tardo media hora en hacerlo, seguro que el fore lo registra correctamente. Si doy ese mismo giro y el fore no registra las posiciones intermedias, evidentemente traza una recta entre posición y posición.
Con lo que ya tenemos otra de las paradojas de la vida: cuanto más rápido, menos distancia. Cuanta menos distancia (en el mismo tiempo), más lento. Total, cuanto más rápido, más lento.
Creo que pace smoothing no tiene nada que ver con la distancia ni con la trayectoria.
Si leeis el manual vereis que lo que hace pace smoothing es calcular EL RITMO cada más o menos tiempo para evitar errores
"Pace Smoothing averages your pace over a certain amount of time to avoid errors in GPS position and speed"
Pues eso. Si ellos lo dicen (que son los que lo hicieron), pues será eso.
Otra cosa es cómo recalcula la distancia/trayectoria cuando no tiene señal. Supongo que lo que hace es una línea recta entre las últimas posiciones conocidas. Como sabe el tiempo entre esas posiciones, el ritmo lo recalcula en base a ello.
El problema de los giros creo que no está en la trayectoria del mismo sino en la velocidad a la que los das. Si doy un giro de 180º en poco espacio, pero tardo media hora en hacerlo, seguro que el fore lo registra correctamente. Si doy ese mismo giro y el fore no registra las posiciones intermedias, evidentemente traza una recta entre posición y posición.
Con lo que ya tenemos otra de las paradojas de la vida: cuanto más rápido, menos distancia. Cuanta menos distancia (en el mismo tiempo), más lento. Total, cuanto más rápido, más lento.
Creo que pace smoothing no tiene nada que ver con la distancia ni con la trayectoria.
Si leeis el manual vereis que lo que hace pace smoothing es calcular EL RITMO cada más o menos tiempo para evitar errores
"Pace Smoothing averages your pace over a certain amount of time to avoid errors in GPS position and speed"
Pues eso. Si ellos lo dicen (que son los que lo hicieron), pues será eso.
Otra cosa es cómo recalcula la distancia/trayectoria cuando no tiene señal. Supongo que lo que hace es una línea recta entre las últimas posiciones conocidas. Como sabe el tiempo entre esas posiciones, el ritmo lo recalcula en base a ello.
El problema de los giros creo que no está en la trayectoria del mismo sino en la velocidad a la que los das. Si doy un giro de 180º en poco espacio, pero tardo media hora en hacerlo, seguro que el fore lo registra correctamente. Si doy ese mismo giro y el fore no registra las posiciones intermedias, evidentemente traza una recta entre posición y posición.
Con lo que ya tenemos otra de las paradojas de la vida: cuanto más rápido, menos distancia. Cuanta menos distancia (en el mismo tiempo), más lento. Total, cuanto más rápido, más lento.
Creo que pace smoothing no tiene nada que ver con la distancia ni con la trayectoria.
Si leeis el manual vereis que lo que hace pace smoothing es calcular EL RITMO cada más o menos tiempo para evitar errores
"Pace Smoothing averages your pace over a certain amount of time to avoid errors in GPS position and speed"
Pues eso. Si ellos lo dicen (que son los que lo hicieron), pues será eso.
Otra cosa es cómo recalcula la distancia/trayectoria cuando no tiene señal. Supongo que lo que hace es una línea recta entre las últimas posiciones conocidas. Como sabe el tiempo entre esas posiciones, el ritmo lo recalcula en base a ello.
El problema de los giros creo que no está en la trayectoria del mismo sino en la velocidad a la que los das. Si doy un giro de 180º en poco espacio, pero tardo media hora en hacerlo, seguro que el fore lo registra correctamente. Si doy ese mismo giro y el fore no registra las posiciones intermedias, evidentemente traza una recta entre posición y posición.
Con lo que ya tenemos otra de las paradojas de la vida: cuanto más rápido, menos distancia. Cuanta menos distancia (en el mismo tiempo), más lento. Total, cuanto más rápido, más lento.
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 17:27
Hola:
MPALACIOS:
Antes de nada quiero aclarar que no era mi intención sino decirte que
lo de interpolar puntos intermedios de una recta no tenía sentido.
Creo que no es este el sitio para discutir como funciona un GPS, pero ya que mencionas tú algunos conceptos erróneamente pues te corrijo:
El filtro Kalman (matriz de covarianza) sirve para eliminar el ruido (error aleatorio) de las medidas, es decir los valores actuales de PVT: Posición, Velocidad, Tiempo se generan a partir de la última medida realizada, pero teniendo en cuenta como han ido evolucionando las medidas anteriores. Esto elimina parte del ruido, pero nada hace frente al error sistemático. El error introducido al atravesar la ionosfera es sistemático en gran parte y apenas lo corrige el Filtro. Ese error en los receptores normales se corrige por medio del modelo de Klobuchar que llega en el mensaje de Navegación. Una mejor corrección se realiza a través del SBAS (WAAS, EGNOS) en los receptores que lo tienen.
Respecto al asunto que principalmente estamos tratando, es para mí difícil saber que es supuesto por ti y que es una observación. Si tú ves esos puntos en un determinado momento y depués no, es que el GPS los considera válidos. ¿Por qué los descarta? Pues la unica razón que se ocurre es porque el número de trackpoints es limitado (sobre 3000 he leído por ahí). Y eso hace que no se pueda representar un recorrido con toda la precisión que querríamos. Esto ocurre con todos los GPS.
MINA:
El forerunner es un receptor GPS igual que el otro. La diferencia es que el interfaz de usuario de uno está adaptado a corredores y el otro a orientación.
Tiene 12 canales paralelos y por tanto se puede llegar a enganchar 12 satélites simultáneamente. Lo tienes descrito en el manual. El otro receptor casi seguro que también es de 12 canales.
El GPS resuelve un sistema de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas le hace falta 4 satélites, lo que ocurre es que se puede dar por conocida una incógnita la altura y resolver sólo con tres satélites. Si la altura es muy diferente a la supuesta, el error en la posición es grande.
Los cuatro sirven para calcular altura y posición.
No es triangulación es trilateración, triangulación se hace con los teodolitos que miden ángulos, el GPS no.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 17:27
Hola:
MPALACIOS:
Antes de nada quiero aclarar que no era mi intención sino decirte que
lo de interpolar puntos intermedios de una recta no tenía sentido.
Creo que no es este el sitio para discutir como funciona un GPS, pero ya que mencionas tú algunos conceptos erróneamente pues te corrijo:
El filtro Kalman (matriz de covarianza) sirve para eliminar el ruido (error aleatorio) de las medidas, es decir los valores actuales de PVT: Posición, Velocidad, Tiempo se generan a partir de la última medida realizada, pero teniendo en cuenta como han ido evolucionando las medidas anteriores. Esto elimina parte del ruido, pero nada hace frente al error sistemático. El error introducido al atravesar la ionosfera es sistemático en gran parte y apenas lo corrige el Filtro. Ese error en los receptores normales se corrige por medio del modelo de Klobuchar que llega en el mensaje de Navegación. Una mejor corrección se realiza a través del SBAS (WAAS, EGNOS) en los receptores que lo tienen.
Respecto al asunto que principalmente estamos tratando, es para mí difícil saber que es supuesto por ti y que es una observación. Si tú ves esos puntos en un determinado momento y depués no, es que el GPS los considera válidos. ¿Por qué los descarta? Pues la unica razón que se ocurre es porque el número de trackpoints es limitado (sobre 3000 he leído por ahí). Y eso hace que no se pueda representar un recorrido con toda la precisión que querríamos. Esto ocurre con todos los GPS.
MINA:
El forerunner es un receptor GPS igual que el otro. La diferencia es que el interfaz de usuario de uno está adaptado a corredores y el otro a orientación.
Tiene 12 canales paralelos y por tanto se puede llegar a enganchar 12 satélites simultáneamente. Lo tienes descrito en el manual. El otro receptor casi seguro que también es de 12 canales.
El GPS resuelve un sistema de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas le hace falta 4 satélites, lo que ocurre es que se puede dar por conocida una incógnita la altura y resolver sólo con tres satélites. Si la altura es muy diferente a la supuesta, el error en la posición es grande.
Los cuatro sirven para calcular altura y posición.
No es triangulación es trilateración, triangulación se hace con los teodolitos que miden ángulos, el GPS no.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 17:27
Hola:
MPALACIOS:
Antes de nada quiero aclarar que no era mi intención sino decirte que
lo de interpolar puntos intermedios de una recta no tenía sentido.
Creo que no es este el sitio para discutir como funciona un GPS, pero ya que mencionas tú algunos conceptos erróneamente pues te corrijo:
El filtro Kalman (matriz de covarianza) sirve para eliminar el ruido (error aleatorio) de las medidas, es decir los valores actuales de PVT: Posición, Velocidad, Tiempo se generan a partir de la última medida realizada, pero teniendo en cuenta como han ido evolucionando las medidas anteriores. Esto elimina parte del ruido, pero nada hace frente al error sistemático. El error introducido al atravesar la ionosfera es sistemático en gran parte y apenas lo corrige el Filtro. Ese error en los receptores normales se corrige por medio del modelo de Klobuchar que llega en el mensaje de Navegación. Una mejor corrección se realiza a través del SBAS (WAAS, EGNOS) en los receptores que lo tienen.
Respecto al asunto que principalmente estamos tratando, es para mí difícil saber que es supuesto por ti y que es una observación. Si tú ves esos puntos en un determinado momento y depués no, es que el GPS los considera válidos. ¿Por qué los descarta? Pues la unica razón que se ocurre es porque el número de trackpoints es limitado (sobre 3000 he leído por ahí). Y eso hace que no se pueda representar un recorrido con toda la precisión que querríamos. Esto ocurre con todos los GPS.
MINA:
El forerunner es un receptor GPS igual que el otro. La diferencia es que el interfaz de usuario de uno está adaptado a corredores y el otro a orientación.
Tiene 12 canales paralelos y por tanto se puede llegar a enganchar 12 satélites simultáneamente. Lo tienes descrito en el manual. El otro receptor casi seguro que también es de 12 canales.
El GPS resuelve un sistema de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas le hace falta 4 satélites, lo que ocurre es que se puede dar por conocida una incógnita la altura y resolver sólo con tres satélites. Si la altura es muy diferente a la supuesta, el error en la posición es grande.
Los cuatro sirven para calcular altura y posición.
No es triangulación es trilateración, triangulación se hace con los teodolitos que miden ángulos, el GPS no.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 17:27
Hola:
MPALACIOS:
Antes de nada quiero aclarar que no era mi intención sino decirte que
lo de interpolar puntos intermedios de una recta no tenía sentido.
Creo que no es este el sitio para discutir como funciona un GPS, pero ya que mencionas tú algunos conceptos erróneamente pues te corrijo:
El filtro Kalman (matriz de covarianza) sirve para eliminar el ruido (error aleatorio) de las medidas, es decir los valores actuales de PVT: Posición, Velocidad, Tiempo se generan a partir de la última medida realizada, pero teniendo en cuenta como han ido evolucionando las medidas anteriores. Esto elimina parte del ruido, pero nada hace frente al error sistemático. El error introducido al atravesar la ionosfera es sistemático en gran parte y apenas lo corrige el Filtro. Ese error en los receptores normales se corrige por medio del modelo de Klobuchar que llega en el mensaje de Navegación. Una mejor corrección se realiza a través del SBAS (WAAS, EGNOS) en los receptores que lo tienen.
Respecto al asunto que principalmente estamos tratando, es para mí difícil saber que es supuesto por ti y que es una observación. Si tú ves esos puntos en un determinado momento y depués no, es que el GPS los considera válidos. ¿Por qué los descarta? Pues la unica razón que se ocurre es porque el número de trackpoints es limitado (sobre 3000 he leído por ahí). Y eso hace que no se pueda representar un recorrido con toda la precisión que querríamos. Esto ocurre con todos los GPS.
MINA:
El forerunner es un receptor GPS igual que el otro. La diferencia es que el interfaz de usuario de uno está adaptado a corredores y el otro a orientación.
Tiene 12 canales paralelos y por tanto se puede llegar a enganchar 12 satélites simultáneamente. Lo tienes descrito en el manual. El otro receptor casi seguro que también es de 12 canales.
El GPS resuelve un sistema de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas le hace falta 4 satélites, lo que ocurre es que se puede dar por conocida una incógnita la altura y resolver sólo con tres satélites. Si la altura es muy diferente a la supuesta, el error en la posición es grande.
Los cuatro sirven para calcular altura y posición.
No es triangulación es trilateración, triangulación se hace con los teodolitos que miden ángulos, el GPS no.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 17:27
Hola:
MPALACIOS:
Antes de nada quiero aclarar que no era mi intención sino decirte que
lo de interpolar puntos intermedios de una recta no tenía sentido.
Creo que no es este el sitio para discutir como funciona un GPS, pero ya que mencionas tú algunos conceptos erróneamente pues te corrijo:
El filtro Kalman (matriz de covarianza) sirve para eliminar el ruido (error aleatorio) de las medidas, es decir los valores actuales de PVT: Posición, Velocidad, Tiempo se generan a partir de la última medida realizada, pero teniendo en cuenta como han ido evolucionando las medidas anteriores. Esto elimina parte del ruido, pero nada hace frente al error sistemático. El error introducido al atravesar la ionosfera es sistemático en gran parte y apenas lo corrige el Filtro. Ese error en los receptores normales se corrige por medio del modelo de Klobuchar que llega en el mensaje de Navegación. Una mejor corrección se realiza a través del SBAS (WAAS, EGNOS) en los receptores que lo tienen.
Respecto al asunto que principalmente estamos tratando, es para mí difícil saber que es supuesto por ti y que es una observación. Si tú ves esos puntos en un determinado momento y depués no, es que el GPS los considera válidos. ¿Por qué los descarta? Pues la unica razón que se ocurre es porque el número de trackpoints es limitado (sobre 3000 he leído por ahí). Y eso hace que no se pueda representar un recorrido con toda la precisión que querríamos. Esto ocurre con todos los GPS.
MINA:
El forerunner es un receptor GPS igual que el otro. La diferencia es que el interfaz de usuario de uno está adaptado a corredores y el otro a orientación.
Tiene 12 canales paralelos y por tanto se puede llegar a enganchar 12 satélites simultáneamente. Lo tienes descrito en el manual. El otro receptor casi seguro que también es de 12 canales.
El GPS resuelve un sistema de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas le hace falta 4 satélites, lo que ocurre es que se puede dar por conocida una incógnita la altura y resolver sólo con tres satélites. Si la altura es muy diferente a la supuesta, el error en la posición es grande.
Los cuatro sirven para calcular altura y posición.
No es triangulación es trilateración, triangulación se hace con los teodolitos que miden ángulos, el GPS no.
Saludos.
julio navaz
02/06/2005, 17:33
Si ya tengo problemas para aclararme con el mio,esas explicaciones que dais las entiendo aun menos[xx(][?]
julio navaz
02/06/2005, 17:33
Si ya tengo problemas para aclararme con el mio,esas explicaciones que dais las entiendo aun menos[xx(][?]
julio navaz
02/06/2005, 17:33
Si ya tengo problemas para aclararme con el mio,esas explicaciones que dais las entiendo aun menos[xx(][?]
julio navaz
02/06/2005, 17:33
Si ya tengo problemas para aclararme con el mio,esas explicaciones que dais las entiendo aun menos[xx(][?]
julio navaz
02/06/2005, 17:33
Si ya tengo problemas para aclararme con el mio,esas explicaciones que dais las entiendo aun menos[xx(][?]
Radiohead
02/06/2005, 18:12
quote:Originally posted by javucho
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Pues eso, yo también lo quiero saber. En español también.
Radiohead
02/06/2005, 18:12
quote:Originally posted by javucho
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Pues eso, yo también lo quiero saber. En español también.
Radiohead
02/06/2005, 18:12
quote:Originally posted by javucho
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Pues eso, yo también lo quiero saber. En español también.
Radiohead
02/06/2005, 18:12
quote:Originally posted by javucho
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Pues eso, yo también lo quiero saber. En español también.
Radiohead
02/06/2005, 18:12
quote:Originally posted by javucho
Entonces en que posicion tenemos que poner el ritmo para que sea lo mas precico posible ¡En español si puede ser!.
Pues eso, yo también lo quiero saber. En español también.
Elmorralla
02/06/2005, 19:09
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Elmorralla
02/06/2005, 19:09
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Elmorralla
02/06/2005, 19:09
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Elmorralla
02/06/2005, 19:09
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Elmorralla
02/06/2005, 19:09
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
hoggar31
02/06/2005, 20:43
Antes de leer todo lo relativo al fore, tenía unas pocas agujetas en los cuádriceps; ahora las tengo también en las neuronas.
hoggar31
02/06/2005, 20:43
Antes de leer todo lo relativo al fore, tenía unas pocas agujetas en los cuádriceps; ahora las tengo también en las neuronas.
hoggar31
02/06/2005, 20:43
Antes de leer todo lo relativo al fore, tenía unas pocas agujetas en los cuádriceps; ahora las tengo también en las neuronas.
hoggar31
02/06/2005, 20:43
Antes de leer todo lo relativo al fore, tenía unas pocas agujetas en los cuádriceps; ahora las tengo también en las neuronas.
hoggar31
02/06/2005, 20:43
Antes de leer todo lo relativo al fore, tenía unas pocas agujetas en los cuádriceps; ahora las tengo también en las neuronas.
Radiohead
02/06/2005, 21:25
quote:Originally posted by Elmorralla
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Pues yo tengo esa misma duda. A mi me resulta más exacto ahora que en el momento de comprármelo, hoy sin ir más lejos, he hecho el mismo recorrido que hace tres dias y me ha dado exactamente la misma medida. ¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Radiohead
02/06/2005, 21:25
quote:Originally posted by Elmorralla
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Pues yo tengo esa misma duda. A mi me resulta más exacto ahora que en el momento de comprármelo, hoy sin ir más lejos, he hecho el mismo recorrido que hace tres dias y me ha dado exactamente la misma medida. ¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Radiohead
02/06/2005, 21:25
quote:Originally posted by Elmorralla
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Pues yo tengo esa misma duda. A mi me resulta más exacto ahora que en el momento de comprármelo, hoy sin ir más lejos, he hecho el mismo recorrido que hace tres dias y me ha dado exactamente la misma medida. ¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Radiohead
02/06/2005, 21:25
quote:Originally posted by Elmorralla
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Pues yo tengo esa misma duda. A mi me resulta más exacto ahora que en el momento de comprármelo, hoy sin ir más lejos, he hecho el mismo recorrido que hace tres dias y me ha dado exactamente la misma medida. ¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Radiohead
02/06/2005, 21:25
quote:Originally posted by Elmorralla
Hola a todos
Me habéis dejado alucinado con las explicaciones ; ahora la duda que me surge, es si con ese aparato, tú puedes grabar puntos en concreto del recorrido. Yo la utilidad que le veo, es que si podemos grabar estos puntos en la memoria del aparato, y él de alguna manera los "reconoce" (es decir, sus coordenadas), cuanto más veces hagamos un recorrido, con más precisión podamos medirlo, logrando al final corregir todos esos errores de apreciación del aparato. ¿Es posible o me he ido yo de la olla?
Pues yo tengo esa misma duda. A mi me resulta más exacto ahora que en el momento de comprármelo, hoy sin ir más lejos, he hecho el mismo recorrido que hace tres dias y me ha dado exactamente la misma medida. ¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 22:25
quote:Originally posted by Radiohead
¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo estoy convencido de que no, que no guarda esa información para aplicarla posteriormente.
Pero sí que hay relación si el recorrido lo has hecho a la misma hora más o menos exacta, ya que las condiciones de medida serán parecidas: mismo estado de la ionosfera, mismos satélites y en el mismo sitio situados.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 22:25
quote:Originally posted by Radiohead
¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo estoy convencido de que no, que no guarda esa información para aplicarla posteriormente.
Pero sí que hay relación si el recorrido lo has hecho a la misma hora más o menos exacta, ya que las condiciones de medida serán parecidas: mismo estado de la ionosfera, mismos satélites y en el mismo sitio situados.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 22:25
quote:Originally posted by Radiohead
¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo estoy convencido de que no, que no guarda esa información para aplicarla posteriormente.
Pero sí que hay relación si el recorrido lo has hecho a la misma hora más o menos exacta, ya que las condiciones de medida serán parecidas: mismo estado de la ionosfera, mismos satélites y en el mismo sitio situados.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 22:25
quote:Originally posted by Radiohead
¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo estoy convencido de que no, que no guarda esa información para aplicarla posteriormente.
Pero sí que hay relación si el recorrido lo has hecho a la misma hora más o menos exacta, ya que las condiciones de medida serán parecidas: mismo estado de la ionosfera, mismos satélites y en el mismo sitio situados.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
02/06/2005, 22:25
quote:Originally posted by Radiohead
¿Puede ser, como dice elmorralla, que "recuerde" esos recorridos?
Yo estoy convencido de que no, que no guarda esa información para aplicarla posteriormente.
Pero sí que hay relación si el recorrido lo has hecho a la misma hora más o menos exacta, ya que las condiciones de medida serán parecidas: mismo estado de la ionosfera, mismos satélites y en el mismo sitio situados.
Saludos.
Lo que hay que reconocer es que estás muy pusto en materia.
Me quito el sombrero por tan excelentes explicaciones.
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo. Estaré muy espesa.
Y gracias por las correcciones. Evidentemente usé mal la expresión "triangulación".
Lo que hay que reconocer es que estás muy pusto en materia.
Me quito el sombrero por tan excelentes explicaciones.
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo. Estaré muy espesa.
Y gracias por las correcciones. Evidentemente usé mal la expresión "triangulación".
Lo que hay que reconocer es que estás muy pusto en materia.
Me quito el sombrero por tan excelentes explicaciones.
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo. Estaré muy espesa.
Y gracias por las correcciones. Evidentemente usé mal la expresión "triangulación".
Lo que hay que reconocer es que estás muy pusto en materia.
Me quito el sombrero por tan excelentes explicaciones.
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo. Estaré muy espesa.
Y gracias por las correcciones. Evidentemente usé mal la expresión "triangulación".
Lo que hay que reconocer es que estás muy pusto en materia.
Me quito el sombrero por tan excelentes explicaciones.
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo. Estaré muy espesa.
Y gracias por las correcciones. Evidentemente usé mal la expresión "triangulación".
Yo soy el dorsal 91
03/06/2005, 00:29
quote:Originally posted by mina
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo.
En primer lugar quiero decir que responder a personas como tú, es un placer.
La cosa es un poco al revés, si sólo pudiera captar 4 satélites perdería la capacidad de poder calcular la posición muchas veces.
Los primeros receptores GPS sólo tenían 2 canales pero de alguna manera (multiplexación) seguían hasta ocho. Digamos que ese es un mínimo, con menos es complicado, en movimiento, calcular la posición.
Un GPS con capacidad de engancharse a sólo cuatro satélites, en cuanto perdiera uno, entraría en un estado complicado, primero decidir si sigue buscando ese o dedicarse a buscar el resto. Y el resto puede llevarle mucho tiempo.
En un receptor de los actuales (12 canales) tiene pillados 4,5,6.8.. y el resto de canales están buscando otros satélites.
Aunque se dice que son cuatro, en realidad un receptor utiliza todos los que pilla, es lo que se denomina "sobredeterminación" de un sistema de ecuaciones. Con 10 satélites tienes mejor resultado que con nueve, y este a su vez mejor que con ocho y así sucesivamente.
No encuentro en el manual(yo no tengo un forerunner) nada con respecto a alguna información de los satélites.
Con 12 o con 16 o con 18(hay receptores con todos esos números de canales) siempre habrá un problema que no se puede superar, y es que si el cielo (que ve el receptor)(su ángulo sólido) es pequeño, no funciona.
Si enciendes el GPS (el otro que tienes) en casa verás que no pilla ningún satélite, si lo haces en una calle con edificios altos, que pilla muy poquitos.
En definitiva en condiciones extremas ningún GPS funciona.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
03/06/2005, 00:29
quote:Originally posted by mina
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo.
En primer lugar quiero decir que responder a personas como tú, es un placer.
La cosa es un poco al revés, si sólo pudiera captar 4 satélites perdería la capacidad de poder calcular la posición muchas veces.
Los primeros receptores GPS sólo tenían 2 canales pero de alguna manera (multiplexación) seguían hasta ocho. Digamos que ese es un mínimo, con menos es complicado, en movimiento, calcular la posición.
Un GPS con capacidad de engancharse a sólo cuatro satélites, en cuanto perdiera uno, entraría en un estado complicado, primero decidir si sigue buscando ese o dedicarse a buscar el resto. Y el resto puede llevarle mucho tiempo.
En un receptor de los actuales (12 canales) tiene pillados 4,5,6.8.. y el resto de canales están buscando otros satélites.
Aunque se dice que son cuatro, en realidad un receptor utiliza todos los que pilla, es lo que se denomina "sobredeterminación" de un sistema de ecuaciones. Con 10 satélites tienes mejor resultado que con nueve, y este a su vez mejor que con ocho y así sucesivamente.
No encuentro en el manual(yo no tengo un forerunner) nada con respecto a alguna información de los satélites.
Con 12 o con 16 o con 18(hay receptores con todos esos números de canales) siempre habrá un problema que no se puede superar, y es que si el cielo (que ve el receptor)(su ángulo sólido) es pequeño, no funciona.
Si enciendes el GPS (el otro que tienes) en casa verás que no pilla ningún satélite, si lo haces en una calle con edificios altos, que pilla muy poquitos.
En definitiva en condiciones extremas ningún GPS funciona.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
03/06/2005, 00:29
quote:Originally posted by mina
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo.
En primer lugar quiero decir que responder a personas como tú, es un placer.
La cosa es un poco al revés, si sólo pudiera captar 4 satélites perdería la capacidad de poder calcular la posición muchas veces.
Los primeros receptores GPS sólo tenían 2 canales pero de alguna manera (multiplexación) seguían hasta ocho. Digamos que ese es un mínimo, con menos es complicado, en movimiento, calcular la posición.
Un GPS con capacidad de engancharse a sólo cuatro satélites, en cuanto perdiera uno, entraría en un estado complicado, primero decidir si sigue buscando ese o dedicarse a buscar el resto. Y el resto puede llevarle mucho tiempo.
En un receptor de los actuales (12 canales) tiene pillados 4,5,6.8.. y el resto de canales están buscando otros satélites.
Aunque se dice que son cuatro, en realidad un receptor utiliza todos los que pilla, es lo que se denomina "sobredeterminación" de un sistema de ecuaciones. Con 10 satélites tienes mejor resultado que con nueve, y este a su vez mejor que con ocho y así sucesivamente.
No encuentro en el manual(yo no tengo un forerunner) nada con respecto a alguna información de los satélites.
Con 12 o con 16 o con 18(hay receptores con todos esos números de canales) siempre habrá un problema que no se puede superar, y es que si el cielo (que ve el receptor)(su ángulo sólido) es pequeño, no funciona.
Si enciendes el GPS (el otro que tienes) en casa verás que no pilla ningún satélite, si lo haces en una calle con edificios altos, que pilla muy poquitos.
En definitiva en condiciones extremas ningún GPS funciona.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
03/06/2005, 00:29
quote:Originally posted by mina
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo.
En primer lugar quiero decir que responder a personas como tú, es un placer.
La cosa es un poco al revés, si sólo pudiera captar 4 satélites perdería la capacidad de poder calcular la posición muchas veces.
Los primeros receptores GPS sólo tenían 2 canales pero de alguna manera (multiplexación) seguían hasta ocho. Digamos que ese es un mínimo, con menos es complicado, en movimiento, calcular la posición.
Un GPS con capacidad de engancharse a sólo cuatro satélites, en cuanto perdiera uno, entraría en un estado complicado, primero decidir si sigue buscando ese o dedicarse a buscar el resto. Y el resto puede llevarle mucho tiempo.
En un receptor de los actuales (12 canales) tiene pillados 4,5,6.8.. y el resto de canales están buscando otros satélites.
Aunque se dice que son cuatro, en realidad un receptor utiliza todos los que pilla, es lo que se denomina "sobredeterminación" de un sistema de ecuaciones. Con 10 satélites tienes mejor resultado que con nueve, y este a su vez mejor que con ocho y así sucesivamente.
No encuentro en el manual(yo no tengo un forerunner) nada con respecto a alguna información de los satélites.
Con 12 o con 16 o con 18(hay receptores con todos esos números de canales) siempre habrá un problema que no se puede superar, y es que si el cielo (que ve el receptor)(su ángulo sólido) es pequeño, no funciona.
Si enciendes el GPS (el otro que tienes) en casa verás que no pilla ningún satélite, si lo haces en una calle con edificios altos, que pilla muy poquitos.
En definitiva en condiciones extremas ningún GPS funciona.
Saludos.
Yo soy el dorsal 91
03/06/2005, 00:29
quote:Originally posted by mina
Siempre he estado convencida de que el Forerunner solo captaba 4 satélites. Juraría que en mis instrucciones ponía eso. Posiblemente comprendiera mal. Pero ahora no entiendo es por qué si es capaz de captar hasta 12 satélites, no capta más que 4?? O no consigo yo saber cómo capta más?. No sé, como que ahora me pierdo un poco. Además, si captara 12 satélites, no sería muy difícil que perdiera la señal?. No sé. No termino de verlo.
En primer lugar quiero decir que responder a personas como tú, es un placer.
La cosa es un poco al revés, si sólo pudiera captar 4 satélites perdería la capacidad de poder calcular la posición muchas veces.
Los primeros receptores GPS sólo tenían 2 canales pero de alguna manera (multiplexación) seguían hasta ocho. Digamos que ese es un mínimo, con menos es complicado, en movimiento, calcular la posición.
Un GPS con capacidad de engancharse a sólo cuatro satélites, en cuanto perdiera uno, entraría en un estado complicado, primero decidir si sigue buscando ese o dedicarse a buscar el resto. Y el resto puede llevarle mucho tiempo.
En un receptor de los actuales (12 canales) tiene pillados 4,5,6.8.. y el resto de canales están buscando otros satélites.
Aunque se dice que son cuatro, en realidad un receptor utiliza todos los que pilla, es lo que se denomina "sobredeterminación" de un sistema de ecuaciones. Con 10 satélites tienes mejor resultado que con nueve, y este a su vez mejor que con ocho y así sucesivamente.
No encuentro en el manual(yo no tengo un forerunner) nada con respecto a alguna información de los satélites.
Con 12 o con 16 o con 18(hay receptores con todos esos números de canales) siempre habrá un problema que no se puede superar, y es que si el cielo (que ve el receptor)(su ángulo sólido) es pequeño, no funciona.
Si enciendes el GPS (el otro que tienes) en casa verás que no pilla ningún satélite, si lo haces en una calle con edificios altos, que pilla muy poquitos.
En definitiva en condiciones extremas ningún GPS funciona.
Saludos.
Slamtenis
03/06/2005, 00:36
otra opción es el Navman Sport.Tool
Dicen que es muuuy exacto
www.ahoralosabes.com
Slamtenis
03/06/2005, 00:36
otra opción es el Navman Sport.Tool
Dicen que es muuuy exacto
www.ahoralosabes.com
Slamtenis
03/06/2005, 00:36
otra opción es el Navman Sport.Tool
Dicen que es muuuy exacto
www.ahoralosabes.com
Slamtenis
03/06/2005, 00:36
otra opción es el Navman Sport.Tool
Dicen que es muuuy exacto
www.ahoralosabes.com
Slamtenis
03/06/2005, 00:36
otra opción es el Navman Sport.Tool
Dicen que es muuuy exacto
www.ahoralosabes.com
El NAVMAN, como GPS, no sé si será bueno o malo. Lo que sí me han comentado es que no se puede conectar al ordenador para analizar los entrenamientos. Ranning también me comentó que no tiene luz.
Puedes mirar en el buscador un topic que creé y que se llama Navman r300 vs forerunner.
El NAVMAN, como GPS, no sé si será bueno o malo. Lo que sí me han comentado es que no se puede conectar al ordenador para analizar los entrenamientos. Ranning también me comentó que no tiene luz.
Puedes mirar en el buscador un topic que creé y que se llama Navman r300 vs forerunner.
El NAVMAN, como GPS, no sé si será bueno o malo. Lo que sí me han comentado es que no se puede conectar al ordenador para analizar los entrenamientos. Ranning también me comentó que no tiene luz.
Puedes mirar en el buscador un topic que creé y que se llama Navman r300 vs forerunner.
El NAVMAN, como GPS, no sé si será bueno o malo. Lo que sí me han comentado es que no se puede conectar al ordenador para analizar los entrenamientos. Ranning también me comentó que no tiene luz.
Puedes mirar en el buscador un topic que creé y que se llama Navman r300 vs forerunner.
El NAVMAN, como GPS, no sé si será bueno o malo. Lo que sí me han comentado es que no se puede conectar al ordenador para analizar los entrenamientos. Ranning también me comentó que no tiene luz.
Puedes mirar en el buscador un topic que creé y que se llama Navman r300 vs forerunner.
Yo tambien estoy interesado en comprar el Forerunner 301.
Puede alguien decirme donde y a que precio lo ha comprado.
Yo lo he visto por unos 300? aunque he leido que los hay más baratos, sabeis donde?
Si es en tiendas de Internet, sabeis si hay garantias?
Muchas gracias.
Yo tambien estoy interesado en comprar el Forerunner 301.
Puede alguien decirme donde y a que precio lo ha comprado.
Yo lo he visto por unos 300? aunque he leido que los hay más baratos, sabeis donde?
Si es en tiendas de Internet, sabeis si hay garantias?
Muchas gracias.
Yo tambien estoy interesado en comprar el Forerunner 301.
Puede alguien decirme donde y a que precio lo ha comprado.
Yo lo he visto por unos 300? aunque he leido que los hay más baratos, sabeis donde?
Si es en tiendas de Internet, sabeis si hay garantias?
Muchas gracias.
Yo tambien estoy interesado en comprar el Forerunner 301.
Puede alguien decirme donde y a que precio lo ha comprado.
Yo lo he visto por unos 300? aunque he leido que los hay más baratos, sabeis donde?
Si es en tiendas de Internet, sabeis si hay garantias?
Muchas gracias.
Yo tambien estoy interesado en comprar el Forerunner 301.
Puede alguien decirme donde y a que precio lo ha comprado.
Yo lo he visto por unos 300? aunque he leido que los hay más baratos, sabeis donde?
Si es en tiendas de Internet, sabeis si hay garantias?
Muchas gracias.
Alguien puede aclarar las ventajas y desventajas entre poner el smoothing en la posición "most" o en la posición "least"?
Gracias y saludos.
Alguien puede aclarar las ventajas y desventajas entre poner el smoothing en la posición "most" o en la posición "least"?
Gracias y saludos.
Alguien puede aclarar las ventajas y desventajas entre poner el smoothing en la posición "most" o en la posición "least"?
Gracias y saludos.
Alguien puede aclarar las ventajas y desventajas entre poner el smoothing en la posición "most" o en la posición "least"?
Gracias y saludos.
Alguien puede aclarar las ventajas y desventajas entre poner el smoothing en la posición "most" o en la posición "least"?
Gracias y saludos.
Partiendo de que el ritmo instantáneo o acumulado de una vuelta es un dato menos fiable que el tiempo y distancia finales, lo que yo interpreto sobre el "pace smoothing" es lo siguiente:
el aparato, poniendo el valor MOST, lo que hace es calcular el valor del ritmo de manera que se ofrece un valor MAS UNIFORME, en función de los datos de toda la carrera/vuelta.
Con LEAST habría más picos en los valores del ritmo.
Esto es solamente una interpretación de lo que dice el manual.
Dice que MOST realiza más nivel de "smoothing" (alisado).
Partiendo de que el ritmo instantáneo o acumulado de una vuelta es un dato menos fiable que el tiempo y distancia finales, lo que yo interpreto sobre el "pace smoothing" es lo siguiente:
el aparato, poniendo el valor MOST, lo que hace es calcular el valor del ritmo de manera que se ofrece un valor MAS UNIFORME, en función de los datos de toda la carrera/vuelta.
Con LEAST habría más picos en los valores del ritmo.
Esto es solamente una interpretación de lo que dice el manual.
Dice que MOST realiza más nivel de "smoothing" (alisado).
Partiendo de que el ritmo instantáneo o acumulado de una vuelta es un dato menos fiable que el tiempo y distancia finales, lo que yo interpreto sobre el "pace smoothing" es lo siguiente:
el aparato, poniendo el valor MOST, lo que hace es calcular el valor del ritmo de manera que se ofrece un valor MAS UNIFORME, en función de los datos de toda la carrera/vuelta.
Con LEAST habría más picos en los valores del ritmo.
Esto es solamente una interpretación de lo que dice el manual.
Dice que MOST realiza más nivel de "smoothing" (alisado).
Partiendo de que el ritmo instantáneo o acumulado de una vuelta es un dato menos fiable que el tiempo y distancia finales, lo que yo interpreto sobre el "pace smoothing" es lo siguiente:
el aparato, poniendo el valor MOST, lo que hace es calcular el valor del ritmo de manera que se ofrece un valor MAS UNIFORME, en función de los datos de toda la carrera/vuelta.
Con LEAST habría más picos en los valores del ritmo.
Esto es solamente una interpretación de lo que dice el manual.
Dice que MOST realiza más nivel de "smoothing" (alisado).
Partiendo de que el ritmo instantáneo o acumulado de una vuelta es un dato menos fiable que el tiempo y distancia finales, lo que yo interpreto sobre el "pace smoothing" es lo siguiente:
el aparato, poniendo el valor MOST, lo que hace es calcular el valor del ritmo de manera que se ofrece un valor MAS UNIFORME, en función de los datos de toda la carrera/vuelta.
Con LEAST habría más picos en los valores del ritmo.
Esto es solamente una interpretación de lo que dice el manual.
Dice que MOST realiza más nivel de "smoothing" (alisado).
Hablando del Forerunner, os posteo la imagen de la media de Valdemoro de ayer, como veis, dentro de las calles estrechas del pueblo se perdia la señal, pero en las zonas despejadas está bastante preciso, tened en cuenta que son dos vueltas, y mirad las rotondas como están bastante bien trazadas.
http://img300.echo.cx/img300/4554/mediavaldemoro20054me.jpg
Y os recomiendo este programa, el compeGPS que permite descargarte los mapas de Sigpac
Saludos
(mejor quito la imagen y os pongo un enlace que sino se hace muy lento...)
Hablando del Forerunner, os posteo la imagen de la media de Valdemoro de ayer, como veis, dentro de las calles estrechas del pueblo se perdia la señal, pero en las zonas despejadas está bastante preciso, tened en cuenta que son dos vueltas, y mirad las rotondas como están bastante bien trazadas.
http://img300.echo.cx/img300/4554/mediavaldemoro20054me.jpg
Y os recomiendo este programa, el compeGPS que permite descargarte los mapas de Sigpac
Saludos
(mejor quito la imagen y os pongo un enlace que sino se hace muy lento...)
Hablando del Forerunner, os posteo la imagen de la media de Valdemoro de ayer, como veis, dentro de las calles estrechas del pueblo se perdia la señal, pero en las zonas despejadas está bastante preciso, tened en cuenta que son dos vueltas, y mirad las rotondas como están bastante bien trazadas.
http://img300.echo.cx/img300/4554/mediavaldemoro20054me.jpg
Y os recomiendo este programa, el compeGPS que permite descargarte los mapas de Sigpac
Saludos
(mejor quito la imagen y os pongo un enlace que sino se hace muy lento...)
Hablando del Forerunner, os posteo la imagen de la media de Valdemoro de ayer, como veis, dentro de las calles estrechas del pueblo se perdia la señal, pero en las zonas despejadas está bastante preciso, tened en cuenta que son dos vueltas, y mirad las rotondas como están bastante bien trazadas.
http://img300.echo.cx/img300/4554/mediavaldemoro20054me.jpg
Y os recomiendo este programa, el compeGPS que permite descargarte los mapas de Sigpac
Saludos
(mejor quito la imagen y os pongo un enlace que sino se hace muy lento...)
Hablando del Forerunner, os posteo la imagen de la media de Valdemoro de ayer, como veis, dentro de las calles estrechas del pueblo se perdia la señal, pero en las zonas despejadas está bastante preciso, tened en cuenta que son dos vueltas, y mirad las rotondas como están bastante bien trazadas.
http://img300.echo.cx/img300/4554/mediavaldemoro20054me.jpg
Y os recomiendo este programa, el compeGPS que permite descargarte los mapas de Sigpac
Saludos
(mejor quito la imagen y os pongo un enlace que sino se hace muy lento...)
Hola tekes, te importaría comentar cómo se exporta el entreno a CompeGPS, para visualizarlo con mapa de sigpac??? me parece cojonudo, queda muy bién :) Conozco el sigpac y utilizo el Forerunner 301 ...
Gracias, saludos !!
Hola tekes, te importaría comentar cómo se exporta el entreno a CompeGPS, para visualizarlo con mapa de sigpac??? me parece cojonudo, queda muy bién :) Conozco el sigpac y utilizo el Forerunner 301 ...
Gracias, saludos !!
Hola tekes, te importaría comentar cómo se exporta el entreno a CompeGPS, para visualizarlo con mapa de sigpac??? me parece cojonudo, queda muy bién :) Conozco el sigpac y utilizo el Forerunner 301 ...
Gracias, saludos !!
Hola tekes, te importaría comentar cómo se exporta el entreno a CompeGPS, para visualizarlo con mapa de sigpac??? me parece cojonudo, queda muy bién :) Conozco el sigpac y utilizo el Forerunner 301 ...
Gracias, saludos !!
Hola tekes, te importaría comentar cómo se exporta el entreno a CompeGPS, para visualizarlo con mapa de sigpac??? me parece cojonudo, queda muy bién :) Conozco el sigpac y utilizo el Forerunner 301 ...
Gracias, saludos !!
Bueno, es fácil, una vez te instalas el compegps land (http://www.compegps.com/new/main.php?flash=1) y lo ejecutas, hay una opción en el menu que es Comunicaciones. Si pulsas, te aparecen varias opciones. La primera es Bajar tracks del GPS, y si tienes el forerunner conectado (yo tengo el 201 con puerto serie y me funciona) se descarga todos los recorridos que tengas guardados en el gps, y luego te pregunta si te los separa en recorridos individuales.
Ojo que son tracks y no rutas, porque el forerunner no graba ni admite rutas :( (a diferencia del foretracker)
Cuando acaba de bajar los tracks, ves todas las carreras que tienes almacenadas en el forerunner. Luego te vas al menu Mapas, y ahí pulsas Bajar un mapa de internet para esa zona. Te dará varias opciones, entre ellas las fotos satelite de Sigpac. Si elijes esta opción veras como para el track que tengas en pantalla se va cargando por detras la imagen satélite, y queda como la foto que he posteado.
Si despues le das a Relieves 3D y a Descargar de Internet un relieve para esta zona, te bajas la altimetria y puedes ver el recorrido en 3 dimensiones, pulsando el icono 3D.
La verdad es que esta alucinante el programita.
Esto son dos ejemplos de como queda en 3D, de una excursion a La Pedriza, desde Canto Cochino hasta El Yelmo y vuelta, usando el forerunner sólo para grabar el track, y luego el compegps + sigpac.
http://img52.echo.cx/img52/9915/yelmo30lf.jpg
http://img103.echo.cx/img103/1293/yelmo50ns.jpg
Bueno, es fácil, una vez te instalas el compegps land (http://www.compegps.com/new/main.php?flash=1) y lo ejecutas, hay una opción en el menu que es Comunicaciones. Si pulsas, te aparecen varias opciones. La primera es Bajar tracks del GPS, y si tienes el forerunner conectado (yo tengo el 201 con puerto serie y me funciona) se descarga todos los recorridos que tengas guardados en el gps, y luego te pregunta si te los separa en recorridos individuales.
Ojo que son tracks y no rutas, porque el forerunner no graba ni admite rutas :( (a diferencia del foretracker)
Cuando acaba de bajar los tracks, ves todas las carreras que tienes almacenadas en el forerunner. Luego te vas al menu Mapas, y ahí pulsas Bajar un mapa de internet para esa zona. Te dará varias opciones, entre ellas las fotos satelite de Sigpac. Si elijes esta opción veras como para el track que tengas en pantalla se va cargando por detras la imagen satélite, y queda como la foto que he posteado.
Si despues le das a Relieves 3D y a Descargar de Internet un relieve para esta zona, te bajas la altimetria y puedes ver el recorrido en 3 dimensiones, pulsando el icono 3D.
La verdad es que esta alucinante el programita.
Esto son dos ejemplos de como queda en 3D, de una excursion a La Pedriza, desde Canto Cochino hasta El Yelmo y vuelta, usando el forerunner sólo para grabar el track, y luego el compegps + sigpac.
http://img52.echo.cx/img52/9915/yelmo30lf.jpg
http://img103.echo.cx/img103/1293/yelmo50ns.jpg
Bueno, es fácil, una vez te instalas el compegps land (http://www.compegps.com/new/main.php?flash=1) y lo ejecutas, hay una opción en el menu que es Comunicaciones. Si pulsas, te aparecen varias opciones. La primera es Bajar tracks del GPS, y si tienes el forerunner conectado (yo tengo el 201 con puerto serie y me funciona) se descarga todos los recorridos que tengas guardados en el gps, y luego te pregunta si te los separa en recorridos individuales.
Ojo que son tracks y no rutas, porque el forerunner no graba ni admite rutas :( (a diferencia del foretracker)
Cuando acaba de bajar los tracks, ves todas las carreras que tienes almacenadas en el forerunner. Luego te vas al menu Mapas, y ahí pulsas Bajar un mapa de internet para esa zona. Te dará varias opciones, entre ellas las fotos satelite de Sigpac. Si elijes esta opción veras como para el track que tengas en pantalla se va cargando por detras la imagen satélite, y queda como la foto que he posteado.
Si despues le das a Relieves 3D y a Descargar de Internet un relieve para esta zona, te bajas la altimetria y puedes ver el recorrido en 3 dimensiones, pulsando el icono 3D.
La verdad es que esta alucinante el programita.
Esto son dos ejemplos de como queda en 3D, de una excursion a La Pedriza, desde Canto Cochino hasta El Yelmo y vuelta, usando el forerunner sólo para grabar el track, y luego el compegps + sigpac.
http://img52.echo.cx/img52/9915/yelmo30lf.jpg
http://img103.echo.cx/img103/1293/yelmo50ns.jpg
Bueno, es fácil, una vez te instalas el compegps land (http://www.compegps.com/new/main.php?flash=1) y lo ejecutas, hay una opción en el menu que es Comunicaciones. Si pulsas, te aparecen varias opciones. La primera es Bajar tracks del GPS, y si tienes el forerunner conectado (yo tengo el 201 con puerto serie y me funciona) se descarga todos los recorridos que tengas guardados en el gps, y luego te pregunta si te los separa en recorridos individuales.
Ojo que son tracks y no rutas, porque el forerunner no graba ni admite rutas :( (a diferencia del foretracker)
Cuando acaba de bajar los tracks, ves todas las carreras que tienes almacenadas en el forerunner. Luego te vas al menu Mapas, y ahí pulsas Bajar un mapa de internet para esa zona. Te dará varias opciones, entre ellas las fotos satelite de Sigpac. Si elijes esta opción veras como para el track que tengas en pantalla se va cargando por detras la imagen satélite, y queda como la foto que he posteado.
Si despues le das a Relieves 3D y a Descargar de Internet un relieve para esta zona, te bajas la altimetria y puedes ver el recorrido en 3 dimensiones, pulsando el icono 3D.
La verdad es que esta alucinante el programita.
Esto son dos ejemplos de como queda en 3D, de una excursion a La Pedriza, desde Canto Cochino hasta El Yelmo y vuelta, usando el forerunner sólo para grabar el track, y luego el compegps + sigpac.
http://img52.echo.cx/img52/9915/yelmo30lf.jpg
http://img103.echo.cx/img103/1293/yelmo50ns.jpg
Bueno, es fácil, una vez te instalas el compegps land (http://www.compegps.com/new/main.php?flash=1) y lo ejecutas, hay una opción en el menu que es Comunicaciones. Si pulsas, te aparecen varias opciones. La primera es Bajar tracks del GPS, y si tienes el forerunner conectado (yo tengo el 201 con puerto serie y me funciona) se descarga todos los recorridos que tengas guardados en el gps, y luego te pregunta si te los separa en recorridos individuales.
Ojo que son tracks y no rutas, porque el forerunner no graba ni admite rutas :( (a diferencia del foretracker)
Cuando acaba de bajar los tracks, ves todas las carreras que tienes almacenadas en el forerunner. Luego te vas al menu Mapas, y ahí pulsas Bajar un mapa de internet para esa zona. Te dará varias opciones, entre ellas las fotos satelite de Sigpac. Si elijes esta opción veras como para el track que tengas en pantalla se va cargando por detras la imagen satélite, y queda como la foto que he posteado.
Si despues le das a Relieves 3D y a Descargar de Internet un relieve para esta zona, te bajas la altimetria y puedes ver el recorrido en 3 dimensiones, pulsando el icono 3D.
La verdad es que esta alucinante el programita.
Esto son dos ejemplos de como queda en 3D, de una excursion a La Pedriza, desde Canto Cochino hasta El Yelmo y vuelta, usando el forerunner sólo para grabar el track, y luego el compegps + sigpac.
http://img52.echo.cx/img52/9915/yelmo30lf.jpg
http://img103.echo.cx/img103/1293/yelmo50ns.jpg
Jode, flipado me acabas de dejar con lo del 3D [:0]:D;) está muy bién, no había visto nunca un recorrido en 3D, en cuanto llegue a casa me instalo el compeGPS y a probarrrr
Muchas gracias tekes !!!:)
Jode, flipado me acabas de dejar con lo del 3D [:0]:D;) está muy bién, no había visto nunca un recorrido en 3D, en cuanto llegue a casa me instalo el compeGPS y a probarrrr
Muchas gracias tekes !!!:)
Jode, flipado me acabas de dejar con lo del 3D [:0]:D;) está muy bién, no había visto nunca un recorrido en 3D, en cuanto llegue a casa me instalo el compeGPS y a probarrrr
Muchas gracias tekes !!!:)
Jode, flipado me acabas de dejar con lo del 3D [:0]:D;) está muy bién, no había visto nunca un recorrido en 3D, en cuanto llegue a casa me instalo el compeGPS y a probarrrr
Muchas gracias tekes !!!:)
Jode, flipado me acabas de dejar con lo del 3D [:0]:D;) está muy bién, no había visto nunca un recorrido en 3D, en cuanto llegue a casa me instalo el compeGPS y a probarrrr
Muchas gracias tekes !!!:)
Mas recorridos:
Media maraton madrid 2005:
http://img269.echo.cx/img269/8720/mediamaraton20054ms.jpg
Mapoma 2005:
http://img300.echo.cx/img300/3415/recorridomaraton7ue.jpg
No vale pa mucho, pero moooola, eh?
[:p]
Mas recorridos:
Media maraton madrid 2005:
http://img269.echo.cx/img269/8720/mediamaraton20054ms.jpg
Mapoma 2005:
http://img300.echo.cx/img300/3415/recorridomaraton7ue.jpg
No vale pa mucho, pero moooola, eh?
[:p]
Mas recorridos:
Media maraton madrid 2005:
http://img269.echo.cx/img269/8720/mediamaraton20054ms.jpg
Mapoma 2005:
http://img300.echo.cx/img300/3415/recorridomaraton7ue.jpg
No vale pa mucho, pero moooola, eh?
[:p]
Mas recorridos:
Media maraton madrid 2005:
http://img269.echo.cx/img269/8720/mediamaraton20054ms.jpg
Mapoma 2005:
http://img300.echo.cx/img300/3415/recorridomaraton7ue.jpg
No vale pa mucho, pero moooola, eh?
[:p]
Mas recorridos:
Media maraton madrid 2005:
http://img269.echo.cx/img269/8720/mediamaraton20054ms.jpg
Mapoma 2005:
http://img300.echo.cx/img300/3415/recorridomaraton7ue.jpg
No vale pa mucho, pero moooola, eh?
[:p]
fernando
06/06/2005, 15:24
Me temo que con el 301 no se puede utilizar el compeg. Si acaso puedes, dilo. Yo no he podido.
fernando
06/06/2005, 15:24
Me temo que con el 301 no se puede utilizar el compeg. Si acaso puedes, dilo. Yo no he podido.
fernando
06/06/2005, 15:24
Me temo que con el 301 no se puede utilizar el compeg. Si acaso puedes, dilo. Yo no he podido.
fernando
06/06/2005, 15:24
Me temo que con el 301 no se puede utilizar el compeg. Si acaso puedes, dilo. Yo no he podido.
fernando
06/06/2005, 15:24
Me temo que con el 301 no se puede utilizar el compeg. Si acaso puedes, dilo. Yo no he podido.
Yo soy el dorsal 91
06/06/2005, 16:00
Es fácil, te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres el 301 encima.
Yo soy el dorsal 91
06/06/2005, 16:00
Es fácil, te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres el 301 encima.
Yo soy el dorsal 91
06/06/2005, 16:00
Es fácil, te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres el 301 encima.
Yo soy el dorsal 91
06/06/2005, 16:00
Es fácil, te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres el 301 encima.
Yo soy el dorsal 91
06/06/2005, 16:00
Es fácil, te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres el 301 encima.
Estoy comprandome el Forerunner 301 y tras ver las fotos, todavia estoy alucinando. No veo el momento de tenerlo e intentar hacer algo así.
Cuando dices, (YO SOY EL DORSAL 91): "Te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres encima el 301 " a que te refieres:
el compeed, es otro aparato o bien se trata del programa CompeGPS?
Puedes explicarmelo o indicarme donde puedo encontrar información al respecto.
Muchas gracias.
Estoy comprandome el Forerunner 301 y tras ver las fotos, todavia estoy alucinando. No veo el momento de tenerlo e intentar hacer algo así.
Cuando dices, (YO SOY EL DORSAL 91): "Te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres encima el 301 " a que te refieres:
el compeed, es otro aparato o bien se trata del programa CompeGPS?
Puedes explicarmelo o indicarme donde puedo encontrar información al respecto.
Muchas gracias.
Estoy comprandome el Forerunner 301 y tras ver las fotos, todavia estoy alucinando. No veo el momento de tenerlo e intentar hacer algo así.
Cuando dices, (YO SOY EL DORSAL 91): "Te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres encima el 301 " a que te refieres:
el compeed, es otro aparato o bien se trata del programa CompeGPS?
Puedes explicarmelo o indicarme donde puedo encontrar información al respecto.
Muchas gracias.
Estoy comprandome el Forerunner 301 y tras ver las fotos, todavia estoy alucinando. No veo el momento de tenerlo e intentar hacer algo así.
Cuando dices, (YO SOY EL DORSAL 91): "Te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres encima el 301 " a que te refieres:
el compeed, es otro aparato o bien se trata del programa CompeGPS?
Puedes explicarmelo o indicarme donde puedo encontrar información al respecto.
Muchas gracias.
Estoy comprandome el Forerunner 301 y tras ver las fotos, todavia estoy alucinando. No veo el momento de tenerlo e intentar hacer algo así.
Cuando dices, (YO SOY EL DORSAL 91): "Te quitas el 301, te pones el compeed y si quieres encima el 301 " a que te refieres:
el compeed, es otro aparato o bien se trata del programa CompeGPS?
Puedes explicarmelo o indicarme donde puedo encontrar información al respecto.
Muchas gracias.
Es cierto, para que el forerunner se pueda comunicar con el compeGPS se necesita un cable serie (101 y 201) mientras que el forerunner 301 viene con un cable USB, que putada. Seguro que venden algun adaptador o algo, para poder conectar un 301 al puerto serie.
O sacaran una version nueva del compegps que pueda usar el puerto usb, que sería lo lógico.
Las imagenes que puse son con un 201 y con la version 5.7 del compeGPS. Creo que ya está la 6.
Es cierto, para que el forerunner se pueda comunicar con el compeGPS se necesita un cable serie (101 y 201) mientras que el forerunner 301 viene con un cable USB, que putada. Seguro que venden algun adaptador o algo, para poder conectar un 301 al puerto serie.
O sacaran una version nueva del compegps que pueda usar el puerto usb, que sería lo lógico.
Las imagenes que puse son con un 201 y con la version 5.7 del compeGPS. Creo que ya está la 6.
Es cierto, para que el forerunner se pueda comunicar con el compeGPS se necesita un cable serie (101 y 201) mientras que el forerunner 301 viene con un cable USB, que putada. Seguro que venden algun adaptador o algo, para poder conectar un 301 al puerto serie.
O sacaran una version nueva del compegps que pueda usar el puerto usb, que sería lo lógico.
Las imagenes que puse son con un 201 y con la version 5.7 del compeGPS. Creo que ya está la 6.
Es cierto, para que el forerunner se pueda comunicar con el compeGPS se necesita un cable serie (101 y 201) mientras que el forerunner 301 viene con un cable USB, que putada. Seguro que venden algun adaptador o algo, para poder conectar un 301 al puerto serie.
O sacaran una version nueva del compegps que pueda usar el puerto usb, que sería lo lógico.
Las imagenes que puse son con un 201 y con la version 5.7 del compeGPS. Creo que ya está la 6.
Es cierto, para que el forerunner se pueda comunicar con el compeGPS se necesita un cable serie (101 y 201) mientras que el forerunner 301 viene con un cable USB, que putada. Seguro que venden algun adaptador o algo, para poder conectar un 301 al puerto serie.
O sacaran una version nueva del compegps que pueda usar el puerto usb, que sería lo lógico.
Las imagenes que puse son con un 201 y con la version 5.7 del compeGPS. Creo que ya está la 6.
hoggar31
07/06/2005, 08:25
A ver, compañeros:
Tengo un fore 301 y tengo instalado el CompeGPS.
Acabo de conectarlo al PC mediante el cable USB que viene con el Fore y lo he conectado a un puerto USB del PC (Por si pudiera influir, tengo Windows XP).
He seguido los pasos para bajarme los tracks y me lo ha hecho sin problemas. He importado un mapa para dibujarme un track y me lo ha hecho sim problemas.
Comprobar que en Comunicaciones - Configurar comunicaciones, teneis los siguientes parámetros:
- Conectarse a un solo GPS
Puerto de Comunicaciones: Garmin USB
Protocolo: Garmin
Espero vuestros comentarios.
Un saludo
hoggar31
07/06/2005, 08:25
A ver, compañeros:
Tengo un fore 301 y tengo instalado el CompeGPS.
Acabo de conectarlo al PC mediante el cable USB que viene con el Fore y lo he conectado a un puerto USB del PC (Por si pudiera influir, tengo Windows XP).
He seguido los pasos para bajarme los tracks y me lo ha hecho sin problemas. He importado un mapa para dibujarme un track y me lo ha hecho sim problemas.
Comprobar que en Comunicaciones - Configurar comunicaciones, teneis los siguientes parámetros:
- Conectarse a un solo GPS
Puerto de Comunicaciones: Garmin USB
Protocolo: Garmin
Espero vuestros comentarios.
Un saludo
hoggar31
07/06/2005, 08:25
A ver, compañeros:
Tengo un fore 301 y tengo instalado el CompeGPS.
Acabo de conectarlo al PC mediante el cable USB que viene con el Fore y lo he conectado a un puerto USB del PC (Por si pudiera influir, tengo Windows XP).
He seguido los pasos para bajarme los tracks y me lo ha hecho sin problemas. He importado un mapa para dibujarme un track y me lo ha hecho sim problemas.
Comprobar que en Comunicaciones - Configurar comunicaciones, teneis los siguientes parámetros:
- Conectarse a un solo GPS
Puerto de Comunicaciones: Garmin USB
Protocolo: Garmin
Espero vuestros comentarios.
Un saludo
hoggar31
07/06/2005, 08:25
A ver, compañeros:
Tengo un fore 301 y tengo instalado el CompeGPS.
Acabo de conectarlo al PC mediante el cable USB que viene con el Fore y lo he conectado a un puerto USB del PC (Por si pudiera influir, tengo Windows XP).
He seguido los pasos para bajarme los tracks y me lo ha hecho sin problemas. He importado un mapa para dibujarme un track y me lo ha hecho sim problemas.
Comprobar que en Comunicaciones - Configurar comunicaciones, teneis los siguientes parámetros:
- Conectarse a un solo GPS
Puerto de Comunicaciones: Garmin USB
Protocolo: Garmin
Espero vuestros comentarios.
Un saludo
hoggar31
07/06/2005, 08:25
A ver, compañeros:
Tengo un fore 301 y tengo instalado el CompeGPS.
Acabo de conectarlo al PC mediante el cable USB que viene con el Fore y lo he conectado a un puerto USB del PC (Por si pudiera influir, tengo Windows XP).
He seguido los pasos para bajarme los tracks y me lo ha hecho sin problemas. He importado un mapa para dibujarme un track y me lo ha hecho sim problemas.
Comprobar que en Comunicaciones - Configurar comunicaciones, teneis los siguientes parámetros:
- Conectarse a un solo GPS
Puerto de Comunicaciones: Garmin USB
Protocolo: Garmin
Espero vuestros comentarios.
Un saludo
mpalacios
07/06/2005, 08:40
Pues ése es el problema, Fernando: tiene que ser una versión del CompeGPS Land que contenga el protocolo de comunicación con Garmin por USB, y no por el puerto serie. Esta tarde espero mandarte las claves para la versión más actual del programa.
mpalacios
07/06/2005, 08:40
Pues ése es el problema, Fernando: tiene que ser una versión del CompeGPS Land que contenga el protocolo de comunicación con Garmin por USB, y no por el puerto serie. Esta tarde espero mandarte las claves para la versión más actual del programa.
mpalacios
07/06/2005, 08:40
Pues ése es el problema, Fernando: tiene que ser una versión del CompeGPS Land que contenga el protocolo de comunicación con Garmin por USB, y no por el puerto serie. Esta tarde espero mandarte las claves para la versión más actual del programa.
mpalacios
07/06/2005, 08:40
Pues ése es el problema, Fernando: tiene que ser una versión del CompeGPS Land que contenga el protocolo de comunicación con Garmin por USB, y no por el puerto serie. Esta tarde espero mandarte las claves para la versión más actual del programa.
mpalacios
07/06/2005, 08:40
Pues ése es el problema, Fernando: tiene que ser una versión del CompeGPS Land que contenga el protocolo de comunicación con Garmin por USB, y no por el puerto serie. Esta tarde espero mandarte las claves para la versión más actual del programa.
fernando
07/06/2005, 13:09
Mpalacios, aunque llevo 31 años metido en la informática, me lo tienes que dar mu mascaíto. Eso de las claves me da miedo. Te recuerdo mi correo. fgandia@ohl.es . Muchas gracias por el interés. Te lo compensaré con unos buenos pronósticos para la próxima temporada. ¡Qué ilu sio funciona!
fernando
07/06/2005, 13:09
Mpalacios, aunque llevo 31 años metido en la informática, me lo tienes que dar mu mascaíto. Eso de las claves me da miedo. Te recuerdo mi correo. fgandia@ohl.es . Muchas gracias por el interés. Te lo compensaré con unos buenos pronósticos para la próxima temporada. ¡Qué ilu sio funciona!
fernando
07/06/2005, 13:09
Mpalacios, aunque llevo 31 años metido en la informática, me lo tienes que dar mu mascaíto. Eso de las claves me da miedo. Te recuerdo mi correo. fgandia@ohl.es . Muchas gracias por el interés. Te lo compensaré con unos buenos pronósticos para la próxima temporada. ¡Qué ilu sio funciona!
fernando
07/06/2005, 13:09
Mpalacios, aunque llevo 31 años metido en la informática, me lo tienes que dar mu mascaíto. Eso de las claves me da miedo. Te recuerdo mi correo. fgandia@ohl.es . Muchas gracias por el interés. Te lo compensaré con unos buenos pronósticos para la próxima temporada. ¡Qué ilu sio funciona!
fernando
07/06/2005, 13:09
Mpalacios, aunque llevo 31 años metido en la informática, me lo tienes que dar mu mascaíto. Eso de las claves me da miedo. Te recuerdo mi correo. fgandia@ohl.es . Muchas gracias por el interés. Te lo compensaré con unos buenos pronósticos para la próxima temporada. ¡Qué ilu sio funciona!
mpalacios
07/06/2005, 13:19
Fernando, borra ese correo y pon fgandia ARROBA ohl PUNTO es... bueno, ya no lo pongas, que lo he puesto yo :D
Es que los programas espías andan robando direcciones de correo de todas partes para inundarnos con spam...
Y bien, los pronósticos me parecen estupendos... a ver si luego soy capaz de darlo todo, disfrutar, y cumplir con las expectativas ;)
mpalacios
07/06/2005, 13:19
Fernando, borra ese correo y pon fgandia ARROBA ohl PUNTO es... bueno, ya no lo pongas, que lo he puesto yo :D
Es que los programas espías andan robando direcciones de correo de todas partes para inundarnos con spam...
Y bien, los pronósticos me parecen estupendos... a ver si luego soy capaz de darlo todo, disfrutar, y cumplir con las expectativas ;)
mpalacios
07/06/2005, 13:19
Fernando, borra ese correo y pon fgandia ARROBA ohl PUNTO es... bueno, ya no lo pongas, que lo he puesto yo :D
Es que los programas espías andan robando direcciones de correo de todas partes para inundarnos con spam...
Y bien, los pronósticos me parecen estupendos... a ver si luego soy capaz de darlo todo, disfrutar, y cumplir con las expectativas ;)
mpalacios
07/06/2005, 13:19
Fernando, borra ese correo y pon fgandia ARROBA ohl PUNTO es... bueno, ya no lo pongas, que lo he puesto yo :D
Es que los programas espías andan robando direcciones de correo de todas partes para inundarnos con spam...
Y bien, los pronósticos me parecen estupendos... a ver si luego soy capaz de darlo todo, disfrutar, y cumplir con las expectativas ;)
mpalacios
07/06/2005, 13:19
Fernando, borra ese correo y pon fgandia ARROBA ohl PUNTO es... bueno, ya no lo pongas, que lo he puesto yo :D
Es que los programas espías andan robando direcciones de correo de todas partes para inundarnos con spam...
Y bien, los pronósticos me parecen estupendos... a ver si luego soy capaz de darlo todo, disfrutar, y cumplir con las expectativas ;)
angelymabel
07/06/2005, 13:38
Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
A ver, a ver...
angelymabel
07/06/2005, 13:38
Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
A ver, a ver...
angelymabel
07/06/2005, 13:38
Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
A ver, a ver...
angelymabel
07/06/2005, 13:38
Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
A ver, a ver...
angelymabel
07/06/2005, 13:38
Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
A ver, a ver...
Estoy por motivos de trabajo en Estados Unidos y estoy pensando en comprarme el 201 que esta algo mas economico aqui, pero tengo una duda.Conozco algo de GPS y se que en cada zona se trabaja en distintos sistemas (DATUM), se que hay version Europea y Americana del Forerunner, por lo tanto, ¿tendre error al trasladar las rutas recorridas a mapas en Europa con un forerunner comprado en los US?
Ah, el precio es aproximadamente 140$ lo que viene a ser 118Eur.
Estoy por motivos de trabajo en Estados Unidos y estoy pensando en comprarme el 201 que esta algo mas economico aqui, pero tengo una duda.Conozco algo de GPS y se que en cada zona se trabaja en distintos sistemas (DATUM), se que hay version Europea y Americana del Forerunner, por lo tanto, ¿tendre error al trasladar las rutas recorridas a mapas en Europa con un forerunner comprado en los US?
Ah, el precio es aproximadamente 140$ lo que viene a ser 118Eur.
Estoy por motivos de trabajo en Estados Unidos y estoy pensando en comprarme el 201 que esta algo mas economico aqui, pero tengo una duda.Conozco algo de GPS y se que en cada zona se trabaja en distintos sistemas (DATUM), se que hay version Europea y Americana del Forerunner, por lo tanto, ¿tendre error al trasladar las rutas recorridas a mapas en Europa con un forerunner comprado en los US?
Ah, el precio es aproximadamente 140$ lo que viene a ser 118Eur.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.