Ver la versión completa : PERDIDA DE VELOCIDAD DEL 3000 AL 3000 OBSTACULOS
ESTUDIO SOBRE LA PERDIDA PORCENTUAL DE VELOCIDAD DEL 3000 LISOS AL 3000 OBSTACULOS
Intentaremos analizar en este tema la pérdida de velocidad del 3000 lisos al 3000 obstáculos, aún teniendo en cuenta y con la dificultad que puede suponer para este estudio el que los especialistas de obstáculos no se suelen prodigar demasiado en los 3000 lisos.
Y sin embargo ha habido algún caso en el que sí ha sido así, además intentando la marca en ambas pruebas al máximo nivel.
Se trata del atleta keniata Moses Kiptanui, con marcas de 7´27"18 en lisos y 7´56"16 en obstáculos, que da una pérdida porcentual del 6,48%.
En el caso de los mejores atletas españoles en el Ranking español de todos los tiempos
:
Lusmi Berlanas, 7´50"27 y 8´07"44, sólamente una pérdida del 3,65%
Eliseo Martin, 7´50"71 y 8´09"09, una pérdida del 3,99%.
Antonio Jimenez´, 7´50"30 y 8´11"52 , pérdida del 4,51%.
Pero no podemos engañarnos, cualquiera de estos tres atletas estaban en bastante mejor marca en 3000 lisos de lo que suponen sus registros personales cuando hicieron sus mejores marcas en 3000 obstáculos.
Veamos lo que ocurre cuando aplicamos el 6,48% de pérdida porcentual de Kiptanui a la marca de obstáculos de estos tres atletas.
Berlanas, 7´37"77
Eliseo, 7´39"32
Penti, 7´41"61
Que son marcas segundo arriba o abajo más de acuerdo con lo que podrían estar estos atletas en el momento de forma de cuando consiguieron sus mejores marcas en obstáculos.
Considerando que Kiptanui era un buen especialista en obstáculos, y su pérdida estaba en el 6,48%, la pregunta sería hasta donde se puede disminuir este porcentaje a base de una gran especialización en la prueba (eficiencia máxima en el paso del obstáculo y la ría y ritmo de carrera)
Y por lo tanto donde está la limitación para la mejora en 3000 obstáculos en cuanto a la velocidad máxima que un atleta tiene en 3000 lisos.
Mujeres
Veamos ahora qué pasa en el caso de las mujeres, que es uno de los puntos claves por los que he iniciado este estudio.
Se supone que la altura del obstáculo está proporcionalmente estudiado a la media de la estatura de las mujeres, aunque hay creo que muchos casos en que está proporción está desplazada a favor de que el obstáculo y la ría se les queda algo más bajo que en el caso de los hombres, debido a obstaculistas que son de por sí altas.
Obviaremos esta circunstancia y consideraremos en igualdad en cuanto a pérdida porcentual que en el caso de los hombres.
Tenemos el caso de Alexia Turava, tercera en el Ranking Mundial de todos los tiempos con 9´16"51, y 8´32"89, con una pérdida porcentual del 8,50%, muy superior a la de Kiptanui.
En el caso de las españolas
Roda Morató, 8´58"79 y 9´26"23, un 5,09%, si le aplicaramos a su marca de obstáculos el 6,48% de Kiptanui daría 8´51"77 en lisos.
Zulema 8´59"20 y 9´40"36, con un 7,63%
Si aplicamos el porcentaje de Kiptanui a una mujer de 8´30" en 3000 nos daría 9´03"05.
Y si se lo aplicamos a 8´25" en 3000 daría 8´57"72 para los obstáculos.
Pensando siempre que el nivel de especialización de Kiptanui fuese el máximo que se puede alcanzar.
Saludos
C. Tamayo
31/07/2007, 10:14
Pentinel tiene menos de 7.50 en 3.000 m en pista cubierta.
Por lo demás suena todo muy coherente, a ver si el propio Kenia nos da su opinión.
descalificado
31/07/2007, 10:39
muy interesante todo, eres un crak;)
En efecto Tamayo, la marca de Pentinel en pista cubierta es de 7´46"49, que aún tendría un valor superior al aire libre debido a la dificultad de las curvas.
Con esta marca tendría una pérdida porcentual respecto al 3000 obstáculos del 5,36%.
Un saludo
North Surfer
31/07/2007, 11:21
Unos datos muy interesantes
sebas huelmense
31/07/2007, 11:52
joder andres9 eres un crack. gente asi hace falta en el foro pa k esto prosiga. pues en mi caso creo k la perdida k yo tendria seria altisima ya que yo tengo 8.27 en el 3000 y 9.27 en el obstaculos con lo k creo k mi perdida es del 12 por ciento o mas y hay k tener en cuenta k mas o menos estaba en el mismo nivel de forma cuando hize ambas marcas.
ahhh segun esta regla cuanto tendria en el obstaculos.andres si puedes aclaralmelo t estaria muy agradecido.saludos.
Las mujeres suelen "perder" más que los hombres porque aunque la altura de los obstáculos sea menor, esto no llega a compensar la menor fuerza (en sus distintas vertientes) de las chicas. Por otro lado, la pérdida porcentual de velocidad es muy difícil de medir porque como ha dicho el forista que ha abierto el tema no podemos controlar a la hora de hacer el estudio una cosa muy importante: Los distintos estados de forma en cada momento de la temporada.
josefélix
31/07/2007, 12:48
Hola:
Mi teoría siempre ha sido una diferencia de 30 a 35" siempre y cuando se tenga una buena técnica de paso de vallas, pero para la gente de élite creo que está en esos parámetros, un saludo.
Sebashulmuense, en efecto te sale una pérdida porcentual del 11,83%, que es alta y creo que tienes un margen importante de mejora en los Obstáculos probablemente mejorando la especialización a traves de la mejora en la eficiencia y tecnica en el paso del obstaculo y de la ría, y un menor gasto energético.
Personalmente conozco a un atleta de una categoría similar en 3000, con 8´25" que corrió el Obstáculos en 8´52"5 que es el 5,44%.
En ambos casos creía estar en la misma forma, intentando los records regionales.
Entre, es difícil calcular si la menor altura del obstáculo está compensado o no la menor fuerza de las chicas, puede que lleves razón, o puede que dependa de la estatura de la atleta, o también de la falta de años de especialización por parte de las mujeres, pero no lo sé.
En cuanto a la pérdida porcentual con una gran especialización de ese 6,48%, he puesto como referencia a Kiptanui porque intentaba los Records Mundiales en ambas pruebas, y seguramente estaría en similares condiciones de forma al afrontar cada una de ellas.
En el caso de otros corredores es evidente que aprovecharán su mejor estado de forma, si son obstaculistas, para correr esta prueba.
Josefelix, en efecto en el caso de obstaculistas de alto nivel suele estar alrededor de 30" la diferencia.
Saludos
Digno de estudio sería el caso del gran Domingo Ramón:
3000m 7:58.80 (15-08-83)25 años
3000m obs. 8:15.74 (31-07-80)Moscú 23 años.
Por supuesto no se debió prodigar mucho en 3000m y menos el año de los juegos olímpicos de Moscú.
Un saludo.
En efecto Aurora, el caso de Domingo Ramon Menargues tiene una pérdida de velocidad del 3,54%, que es bajísima y aún teniendo como tenía un nivel de especialización muy bueno aplicandole el 6,48% de Kiptanui nos llevaría a 7´45"57 en lisos.
Como tu bien dices poco se prodigaba en los 3000 lisos, e incluso cabe pensar que los 6,48% de Kiptanui no sean el mejor nivel de especialización o la menor pérdida que puede haber entre lisos y obstáculos, pudiendo atletas aproximarse o bajar del 6,00% , siempre y cuando se comparen las marcas en el mismo estado de forma, pero no creo que nos podamos ir muy abajo de ese porcentaje de pérdida, por lo que a partir de ahí podemos considerar que el mayor impedimento para la mejora de la marca en obstáculos es el no poder correr más deprisa en lisos .
Incluso a la hora de comparar marcas, aun estando en una forma similar, que en el caso de Domingo Ramon no lo estaría, la motivación de una final olímpica le puede llevar a correr mucho más en su prueba.
Recuerdo perfectamente esa final, con el tanzano Filbert Bayi plusmarquista mundial de 1500 pasando el 1000 en unos increíbles 2´40" y llevandose a sus espaldas a nuestro Sanchez Vargas,
Domingo Ramon reguló quedándose tras el que fué a la postre el campeon olímpico, el polaco Malinowski, quedando al final 4º tras éste, Filbert Bayi y el etíope Tura. (Algún día volverán los etíopes al 3000 obstáculos).
Un saludo
Excelente "Andres9", como siempre.
Como bien has apuntado, al menos en mi caso personal, nunca he corrido un 3000 lisos en pleno estado de forma. Cuando esto ha ocurrido, lo he "gastado" corriendo lisos ya que siempre he llegado con prisas a las citas importantes, lo cual no da márgen de maniobra.
Me atrevo a decir que a mis coetáneos compañeros de prueba, les pasa llo mismo aunque cada uno con sus circunstancias.
En cuanto a mi admirado Domingo Ramón, como él mismo me comentó durante una ilustrativa (al menos para mi) charla hace algún tiempo, nunca corrió un 3000 liso estando en forma por diversas razones, como molestias físicas, falta de pruebas de 3000 en la época y la misma razón que los de ahora. Y esto mismo hacía extensivo a los artistas del tronco con los que compartía, Sánchez Vargas o Torres.
También es cierto que actualmente quizás seamos algo más versátiles en pista, aunque es posible que ello se deba a que sencillamente en los últimos 8 o 9 años hemos roto esa extraña circunscripción, que mantenía a los obstaculistas solo en "su" prueba.
Sobre Moses Kiptanui, opino que su marca de obstáculos debió bajar más aún de haber contado con mejores liebres y rivales cuando estaba en plenitud. Era un excelso corredor, al que uno de sus tendones de aquiles, expulsó de las carreras.
Gracias por todo "Andres9" y a todos los que hablan de atletismo.
En primer lugar agradecer a Kenia estas lineas que nos ha dedicado y desearle suerte en el Campeonato de España.
Lo que es seguro es que este fin de semana habrá espectáculo garantizado en su prueba y en muchas otras.
Y respecto al tema voy a apuntar una curiosidad y es la pérdidade velocidad porcentual entre el 25 de todos los tiempos de 400 lisos y el 400 vallas tanto en hombres y mujeres
Hombres
44"27-47"84 el 8,06%
Mujeres
49"47-53"47 el 8,08%
Es decir prácticamente iguales tanto en hombres como en mujeres.
Si hacemos lo mismo con el 3000 lisos y 3000 obstáculos tanto en hombres como en mujeres
Hombres
7´29"92-8´06"77 el 8,19%
Mujeres
8´28"80-9´31"99 el 12,42%
Si en un futuro más o menos lejano alguna vez las mujeres consiguieran tener la misma pérdida porcentual del 3000 lisos al 3000 obstáculos que los hombres, la 25 mundial de todos los tiempos tendría ¡9´10"47! cuando actualmente sólo el Record Mundial está por debajo de esa marca, y la segunda tiene 9´15"04.
Sólo el futuro tiene la palabra
Saludos
detodounpoco
01/08/2007, 09:22
Un fenomeno, aqui aprendo mas que en la facultad, jeje.
Saludos
sebas huelmense
01/08/2007, 11:29
andres9 gracias por contestarme espero k sigas poniendo analisis e informacion porque creo k es muy importante k se sepa todo esto.
saludos
juanmbotella
01/08/2007, 13:55
Impresionante tema una vez más.
¿Os imagináis que Daniel Komen (el que durante dos temporadas ganó a Gebreselassie, discutió el 1.500 a El Guerrouj y batió récords mundiales como rosquillas, entre ellos el de 3.000 lisos con 7:20), hubiera dominado la técnica de obstáculos allá por 1997?
Digamos que en plena forma (y este hombre estuvo al 100% veinticuatro meses consecutivos y así le fue), hubiera tenido una pérdida del 7,5%, por aquello de no ser un especialista puro (pero siendo keniano...). Habría corrido en 7:53 hace diez años y, con una disfunción del 7,5% se hubiera podido permitir el lujo de apoyar en cada vallita, como un principiante...
Saludos.
choi hong hi
01/08/2007, 14:56
andrés9 perdona mi ignorancia.....pero como puedo sacar mi porcentaje del 3000 lisos (Indoor...al aire libre no tengo) y del obstaculo[:I].
Muchas Gracias y felicitarte por que siempre son super interesantes tus aportaciones.....se necesitan mas personas como tú por estos "lugares";)
Juanmbotella, en efecto hay que ver lo que pueden dar de sí 7´20"67 en 3000 lisos.
Otro atleta de época anterior a Komen y que consiguió la increíble gesta de batir a lo largo de pocas semanas allá por el año 1978 nada menos que 4 Records Mundiales ,los de 3000,3000 obstáculos 5000 y 10000 fué Henry Rono.
En su caso 7´32"1 y 8´05"4 y que tenía un 7,36% de pérdida porcentual que da idea de que podría haber corrido más aún en obstáculos. Ese mismo año llevó su marca desde 8´17" a 8´05"4.
Choi hong hi, para calcular una pérdida porcentual siempre hay que pasar la marca a segundos, en el caso que he puesto anteriormente 7´32"1 es 7x60+32,1 =452,1
Y 8´05"4 es 8x60+5,4 = 485,4
Ahora con cualquier calculadora divides 485,4 entre 452,1 y te sale 1,0736 donde ´tendrás en cuenta las últimas tres cifras 7,36%
Espero habertelo aclarado
Saludos
Creo que lo más importante para realizar este estudio, es que para comparar 2 marcas, se han de realizar con el (más o menos) mismo estado de forma.
En la mayoría de los casos se compara un 3000 lisos al 80% de forma física con un 3000 obstáculos al 100%... y está claro que algo no encaja.
Yo tengo un caso, que si creo que es digno de comparación, el año pasado en Mayo 2006, realicé lo que hasta el momento eran mis 2 marcas personales en lisos y obstáculos, y con solo 6 días de diferencia, así que en el mismo estado de forma.
8.49 en 3000 lisos y 9.19 en 3000 obstáculos.
30 segundos de pérdida y el porcentaje luego lo calculo.
Este año he mejorado mis marcas, pero no creo que se puedan correlacionar entre sí, por lo que dije al principio, realicé 8.27 en Enero y en pista cubierta y 8.58 en obstáculos en verano. Pero bien creo que podía haber corrido cuando hice la marca de obstáculos en el intervalo de 8.18-8.22.
Así pues, calcularé mi porcentaje de pérdida, teniendo en cuenta mis marcas del 2006, que fueron realizadas ambas, con el mismo estado de forma, y con el mismo nivel de esfuerzo.
Calculamos 559/529 = 1,0567 = 5,67% de pérdida. No está mal no? No pierdo demasiado.
choi hong hi
01/08/2007, 16:05
quote:Originally posted by Andres9
Juanmbotella, en efecto hay que ver lo que pueden dar de sí 7´20"67 en 3000 lisos.
Otro atleta de época anterior a Komen y que consiguió la increíble gesta de batir a lo largo de pocas semanas allá por el año 1978 nada menos que 4 Records Mundiales ,los de 3000,3000 obstáculos 5000 y 10000 fué Henry Rono.
En su caso 7´32"1 y 8´05"4 y que tenía un 7,36% de pérdida porcentual que da idea de que podría haber corrido más aún en obstáculos. Ese mismo año llevó su marca desde 8´17" a 8´05"4.
Choi hong hi, para calcular una pérdida porcentual siempre hay que pasar la marca a segundos, en el caso que he puesto anteriormente 7´32"1 es 7x60+32,1 =452,1
Y 8´05"4 es 8x60+5,4 = 485,4
Ahora con cualquier calculadora divides 485,4 entre 452,1 y te sale 1,0736 donde ´tendrás en cuenta las últimas tres cifras 7,36%
Espero habertelo aclarado
Saludos
[:I]......perfectamente.
el 5´07........[?]
Valdi y Choi hong hi, tenéis en común que por lo que parece sois buenos obstaculistas , ya que la pérdida porcentual del 3000 al 3000 obstáculos es de por sí muy pequeña.
Para progresar en esta prueba habría que ver donde está el factor limitante, y caso de no estar en la eficiencia y mínimo gasto energético en el paso del obstáculo y la ría, deberría venir obligatoriamente de la mejora de la velocidad en lisos, que en el caso del obstaculista es en el 3000 lisos y en el 1500 lisos, prueba esta última que puede ser muy importante en la preparación del corredor de obstáculos y que le puede servir de buena referencia de cara a la progresión en el 3000.
Saludos
jl_blanco
14/08/2007, 15:41
andres9
7.59.80 en lisos indoor y a día de hoy 8.12.86 en obstáculos
Jose Luis, si aplicamos la misma pérdida porcentual del 6,50% de Kiptanui a tu marca de 8´12"86, sale en 3000 lisos 7´42"78.
Quizás en tu caso la pérdida porcentual de velocidad pueda ser menor que en el caso de Kiptanui, y por lo tanto en el momento en que realizaste tu marca de obstáculos no estuvieses en esa marca en lisos, pero tampoco variará muchos segundos de ese 7´42".
Y cuando hiciste los 7´59"80, habría que saber cuanto hubieses podido hacer en obstáculos
Lo que es muy difícil , yo diría que casi imposible, es que una persona que en plena forma no puede correr por debajo de 7´59"80 , sea capaz de correr los obstáculos en 8´12"86, con un 2,72% de pérdida.
Es interesante el hecho de que si esto fuera cierto habrían cientos de atletas en el mundo capaces de correr en 7´59" en lisos se pasarían a los obstáculos, pensando !menudo chollo! . Ahora voy a mejorar una barbaridad mi nivel atlético.
Hoy por hoy ese "chollo" ya no existe y si un atleta es de 1500 o 5000 y piensa dedicarse a los obstáculos, no podrá ser competitivo a nivel mundial en esta prueba salvo que sea capaz de correr los 3000 metros en menos de 7´45" o incluso 7´40", aunque aquí juega un papel predominante la capacidad de adaptación que es diferente para cada atleta.
En todo caso ese "chollo" queda aun abierto en las mujeres que sean capaces de correr en menos de 8´45"-8´40" en 3000 y que pueden ver una salida para mejorar su nivel en los obstáculos que dará lugar a que se produzca una revolución en esta joven prueba femenina en pocos años.
Saludos y suerte en Osaka a ti y a todos los seleccionados
VALDI, como has dado ese salto d calidad de la temporada pasada a esta?Has cambiado cosas en la forma d entrenar o x fin has demostrado lo q vales???enhorawena ante todo, m parece muy valiosa tu marca en los obstaculos
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.